Przejdź do Taraki mobilnej! - masz wąski ekran.
zdjęcie Autora

14 stycznia 2014

Wojciech Jóźwiak

z cyklu: Auto-promo Taraki 3 (odcinków: 144)

Czy lecą z nami wikipedyści?


« O współczesnym szamanizmie w radiu RDC Święty naród i cepelia »

Już jakiś czas temu zauważyłem, że w Wikipedii działa szajka Świadków Jehowy, którzy jak ta żaba łapę do podkucia wstawiają informacje o własnej potędze. (Zob. np. hasło "Mauritius" – kogo obchodzą "Świadkowie Jehowy na Mauritiusie"?)

Ale widzę tę samą praktykę miłośników Kościoła katolickiego. Czytam hasło "Daniel Dunglas Home" – o 19-wiecznym szkockim cudotwórcy.

Napisane jest tam z pełną encyklopedyczną powagą:

„Doktryna Kościoła Katolickiego
Według nauczania Kościoła Katolickiego zajmowanie się spirytyzmem może doprowadzić do opętania, którego skutkiem mogą być m. in takie zjawiska jak lewitacja; umiejętności jakie rzekomo miał posiadać Home mogą być również spowodowane praktykowaniem magii.”

Czy leci z nami wikipedysta, który byłby władny wykasować tę bzdurę?

Albo wypisać listę opinii wszystkich, lub przynajmniej kilkudziesięciu najbardziej znanych, grup religijnych, co sądzą o Home'ie? Żeby było w miarę obiektywnie?

Btw. Jaki ma sens kolejna notka: „Z naukowego punktu widzenia Daniel Dunglas Home był iluzjonistą” –? „Z naukowego punktu widzenia” – czyli czyjego?


Ratujmy Wikipedię, bo się skiepszcza i staje się tubą sekt: katolickiej, pseudonaukowej, jehowistycznej i pewnie innych.

A przecież Wikipedia ma własny kodeks zasad. Wystarczy, żeby jej autorzy te zasady stosowali.

Daniel-Dunglas-Home-levitation.jpg
Daniel Dunglas Home – Wikipedia, wolna encyklopedia
Daniel Dunglas Home - (ur. 20 marca1833 w Edinburgh, zm. 21 czerwca1886 w Auteuil - szkocki spirytysta, twierdził, że posiadał zdolności parapsychiczne. Świat naukowy epoki Wiktoriańskiej nie pomijał żadnej sposobności przyłapania go na oszustwie, co jednak ani razu się nie udało.


PS. W angielskiej Wikipedii nie ma wzmianki o Świadkach Jehowy na Mauritiusie, ani co Kościół Katolicki myśli o D.D. Home'ie.

Auto-promo Taraki 3: wstęp na końcu

Starsze teksty z tego cyklu w blogach Auto-promo 2 i Auto-promo.



« O współczesnym szamanizmie w radiu RDC Święty naród i cepelia »

komentarze

1. A może WIĘCEJ informować o punkcie widzenia KK? • autor: Mirro2014-01-18 02:40:47

To dobry pomysł, żeby przedstawiać punkt widzenia innych religii, a nie tylko Kościoła Katolickiego. Tak się robi w angielskiej Wikipedii. Nasza jest znacznie bardziej "naszo-centryczna".  Jestem również za tym, żeby przedstawiać punkty widzenia mniejszych grup wyznaniowych  (zasady Wikipedii pozwalają na to, z zachowaniem zdrowo-rozsądkowych proporcji).

To, że jakaś grupa lobbistyczna, hobbistyczna (lub podobna) aktywnie działa na Wiki - forsując swój punkt widzenia niekoniecznie musi być złe. Zawsze można dopisać coś dla przeciwwagi. Wg mnie Wiki jest lepsza, niż kilka lat temu.
Wiki jest dziełem ochotników, i nie ma co zbyt ściśle wglądać w motywy piszących, bo się ich zniechęci. Wg mojej oceny wiki angielska jest bardziej zachęcająca od polskiej, i wcale nie wychodzi na tym źle. Sam kiedyś napisałem dość nieporadnie artykuł na wiki-en, to inni wkrótce go poprawili i rozbudowali (a w polskiej to na pewno od razu zostało by skasowane).

Sport jest - wg mojej oceny - mocno nadreprezentowany (chyba we wszystkich wersjach językowych), ale raczej nie z tego powodu, że jest faworyzowany,  ale że jest wielu chętnych do pisania na ten temat. 
Z drugiej strony znacznie trudniej jest przekonać społeczność Wikipedii, do  biogramu astrologa czy jasnowidza, niż do biogramu sportowca. Kryteria dla sportowców są  niskie - w rodzaju "wystartował w Pucharze Świata" (dla naukowców niewiele wyższe - wystarczy być dr hab.) A kryteria dla jasnowidzów są mocno niejasne - jeśli jest medialny, to OK, w przeciwnym  razie - musi być naprawdę wybitny i musi być to potwierdzone w literaturze uważanej za poważną.
Ale to co uważane jest za "poważne ", "obiektywne" (a nawet "naukowe"), "rozsądne kryteria", "właściwe zasady"  - zależy od tego, co jest subiektywnie za takie uważane przez dominujące grupy, ideologie itd. w danej epoce, w danym społeczeństwie, w danej grupie.

W niektórych tematach, przedstawianie (z pełną encyklopedyczną powagą!) punktu widzenia Kościoła Katolickiego  leży we wspólnym interesie zarówno  zagorzałych obrońców Doktryny, jak i jej prześmiewców (tych drugich może nawet bardziej!).
Ale warto robić to we właściwych miejscach Wiki, a nie (np.) pisać w haśle "kotlet" jaki jest stosunek KK do jedzenia mięsa w piątek.
Bo takie wtręty - faktycznie - skiepszczają Wikipedię. 

Zaloguj się - aby napisać komentarz   Rejestracja - jeśli nie masz konta w Tarace

x

Szybki przegląd Taraki

[X] Logowanie:

- e-mail jako login
- hasło
Zaloguj
Pomiń   Zapomniałem/am hasła!

Zapisz się (załóż konto w Tarace)