Przejd do Taraki mobilnej! - masz w御ki ekran.
zdj璚ie Autora

23 lutego 2007

Anna Zapolska

O kotle europejskim, czyli Celtowie, Wandalowie i S這wianie
uwagi na marginesie artyku逝 Bogdana Eckerta z 4.01.2007

Kategoria: S這wia雟kie staro篡tno軼i
Zob. te: Bogdan Georg Eckert, Na 1600-lecie wyprawy Wandal闚 (2007-01-04)

W ostatnich miesi帷ach tematyka Wandal闚 i S這wian nieco od篡豉 na 豉mach Taraki, z racji obchodzenia jubileuszu 1600-lecia przekroczenia Renu przez plemiona wandalskie. Chcia豉bym si zatem podzieli pewnymi spostrze瞠niami na marginesie artyku逝 Pana Bogdana Eckerta z dnia 4.01.2007. Na samym pocz徠ku poruszy chcia豉m kwesti Wened闚/Wenet闚. Nazwa ta pojawia si w „Germanii” Tacyta, kt鏎ej powstanie datuje si na 98 r. Jest to opis sytuacji plemiennej w tzw. Magna Germania i g堯wnie dotyczy ziem Polski, obrazuj帷 stan z roku oko這 70 (przyjmuje si, 瞠 po powstaniu Bataw闚 z lat 69-70). Tereny zamieszkane przez German闚 Tacyt nazywa Swebi. Pisze, 瞠 na wsch鏚 od Swebii zamieszkuj Peucynowie, Fennowie i Wenetowie. Waha si tym samym, czy nale篡 zaliczy ich w poczet plemion germa雟kich czy uzna za nie-german闚, 軼i郵ej m闚i帷 Sarmat闚. Z punktu widzenia archeologii lud Peucyn闚 (Bastarn闚) mo積a zaliczy do tzw. kultury Poinešti-Lukaševka, kt鏎a cho sarmacka, mia豉 szereg nawi您a germa雟kich. Jej lokalizacja zgadza si ponadto z tacytow lokalizacj Bastarn闚. Z kolei Fenn闚 uwa瘸 si za spo貫czno嗆 my郵iwsko-這wieck zamieszkuj帷 tereny na p馧noc od Prypeci i na wsch鏚 od Niemna. Wr鵵my zatem do Wenet闚. Zdaniem profesora W. Nowakowskiego nale篡 ich zdecydowanie zaliczy w poczet plemion germa雟kich, pomimo 瞠 wiele dorobku kulturowego przej瘭i od Sarmat闚. Jednak瞠 w czasach gdy Tacyt pisa swoj Germani lud ten nie istnieje, co 鈍iadczy, 瞠 musia si on pos逝giwa 廝鏚豉mi starszymi (pewne jest, 瞠 korzysta z „Bella Germaniae Libri XX” Pliniusza).

R闚nie Ptolemeusz notuje nazw Wenet闚 w swojej „Geografii” (pocz徠ek II w. po Chr.). Lokalizuje ich nie w samej Germanii a ju na terenie Sarmacji Europejskiej, czyli na wsch鏚 od Wis造. Podaje te nazw Zatoki Wenedyjskiej oraz G鏎 Wenedzkich, kt鏎e to swoj nazw mog造 zaczerpn望 od etnonimu plemienia. Sytuacj komplikuje jednak umieszczenie nazwy Weneti przez Pliniusza na terenie p馧nocno-wschodnich W這ch, gdzie jest ona nazw geograficzn (Wenetia et Histria, od czego zapewne wzi窸a si nazwa Wenecja). Zdaniem profesora Kolendo mamy w tym wypadku do czynienia z du篡m ludem, kt鏎y zaznaczy sw obecno嗆 w ca貫j Europie lub procesem rozprzestrzeniania si nazwy i nadawania go wielu r騜nym ludom.

O ludzie Wenet闚 pisze r闚nie Kasjodor i Jordanes. Wenetowie nazywani s przez Jordanesa Sklawenami i Antami, przy czym u Kasojora mamy wzmianki o Hermanaryku walcz帷ym z Wenetami, tak wi璚 mamy tu do czynienia z ewidentnym rozdzieleniem Wenet闚 od germa雟kich Got闚 Hermanaryka na stepach nadczarnomorskich. Wynika z tego, 瞠 Wenetowie zajmowali tereny na p馧noc od Morza Czarnego i wedle przekazu Kasjodora mo積a ich lokalizowa, w drugiej po這wie IV w. po Chr., na terenie dzis. p馧nocnej Ukrainy.

Profesor Kolendo uwa瘸, 瞠 w przypadku Wenet闚 znad Ba速yku mo瞠my m闚i o ich koegzystencji i powi您aniach z plemionami ba速yjskimi i s這wia雟kimi. Nie mamy jednak pewno軼i, czy by to lud czysto germa雟ki, sarmacki czy po wykrystalizowaniu si etnosu – s這wia雟kim.

Pan Bogdan Eckert pisze: „Mnie jednak zawsze intrygowa豉 jednakowa "uroda" dawnych mieszka鎍闚 Wschodnich Prus, Pomorza i Meklenburgii, czyli potomk闚 "S這wian" i lud闚 nordyckich”. O ile mog zgodzi si, 瞠 we wczesnym 鈔edniowieczu Pomorze oraz Meklemburgia zamieszkiwane by造 przez S這wian, tak Prusy Wschodnie w 瘸dnym wypadku. By豉 to enklawa, do嗆 mocno izoluj帷a si od S這wian, czy wcze郾iej od German闚, zaj皻a osadnictwem ba速yjskim. Lud ten we wczesnym 鈔edniowieczu zacz掖 by nazywany Prusami i u Piotra z Duisburga czytamy, 瞠 wschodnie wybrze瘸 Ba速yku zamiszkiwane by造 przez „Prussi vel Sambi”. Nie jest te jasny stosunek samego Tacyta do Wandal闚. Tacyt pisze bowiem o tzw. Lugiorum Nomen. Do dzi nie ma pewno軼i czy zwi您ek lugijski by nadrz璠ny czy podrz璠ny do Wandal闚 i czy kultura przeworska winna by uto窺amiana z Wandalami czy z Lugiami. W 鈍ietle relacji tacytowej Lugi闚 mo瞠my bowiem umiejscawia dok豉dnie na terenie osadnictwa przeworskiego.

"Czy瘺y鄉y tu wi璚 byli (S這wianie na ziemiach dzisiejszej Polski) od zawsze?" – cytat przytaczany przez Pana Eckerta z artyku逝 Pana ㄆkasza ㄆczaja. Tu z pomoc przychodzi archeologia. O osadnictwie s這wia雟kim na ziemiach polskich nie mo瞠my m闚i wcze郾iej ni w drugiej po這wie VI w. Dowodz temu zar闚no szczeg馧owe i dog喚bne studia i analizy materia逝 archeologicznego (na tym polu wielkie zas逝gi Profesora Kazimierza God這wskiego) jak r闚nie analizy materia逝 numizmatycznego. Osadnictwo germa雟kie na ziemiach polskich zanika najwcze郾iej na terenie Ma這polski (po這wa V w.), przy czym pocz徠kowo zanikaj jedynie osady, nast瘼nie cmentarzyska, co mog這 wi您a si z ruchami ludno軼iowymi w zwi您ku z inwazj hu雟k. Mamy jeszcze przez pewien czas do czynienia ze znaleziskami skarb闚 monet i ozd鏏, kt鏎e datowane s najm這dszymi emisjami solid闚 (monet z這tych) Anastazjusza I na nie p騧niej ni po 518 r. (lata panowania w豉dcy 491-518). Skarby i znaleziska pojedyncze najliczniej wyst瘼uj na Pomorzu, co dowodzi 瞠 tutaj mamy do czynienia z najd逝窺zym osadnictwem, trwaj帷ym jeszcze w pierwszym 獞ier wieczu VI wieku. Z kolei pierwsze plemiona S這wia雟kie nap造waj na te tereny, po odej軼iu plemion germa雟kich, w drugiej po這wie VI wieku, nie mamy wi璚 tutaj 瘸dnego zwi您ku z plemionami wandalskimi i s這wia雟kimi. Nie spotka豉m si r闚nie z teori, jakoby S這wianie mieli nap造n望 do Europy z Anatolii. Kazimierz God這wski wskazuje, 瞠 terenem mog帷ym uchodzi za siedziby lud闚 protos這wia雟kich i miejsce krystalizacji kultury, mo瞠 by obszar g鏎nego Dniepru, zatem nie jest to Anatolia. Ten kierunek przyjmuje si m闚i帷 o rewolucji neolitycznej, a to nast徙i這 oko這 5000 lat przed Chr.

Wed逝g Pana Eckerta: „I jest niemo磧iwe by to rozpoznanie w jakikolwiek spos鏏 podwa篡 lub obali. I ci ludkowie musieli pochodzi z jednego konkretnego obszaru, z europejskiej p馧nocy”. Z tym r闚nie nie mog zgodzi si ca趾owicie. O ile bowiem na terenie Polski mamy do czynienia z kr鏒kotrwa陰 pustk osadnicz, tak na terenie „europejskiej p馧nocy”, czyli jak mniemam chodzi o Skandynawi, istnia這 nieprzerwane osadnictwo od wczesnej epoki 瞠laza (Early Iron Age) i by這 to osadnictwo czysto germa雟kie bez 瘸dnych domieszek s這wia雟kich. Ostatnio nawet w鈔鏚 polskich naukowc闚 podnosi造 si g這sy, jakoby S這wianie mieli wyprawia si na walecznych Wiking闚. Wypowiedzi te tyczy si mia造 jednak czas闚 鈔edniowiecza (IX-X w.) i nie by造 w 瘸den spos鏏 umotywowane naukowo.

„Nie jest to ale wszystko, bo WSZYSTKICH wczesnych p馧nocnych ludzi nale篡 widzie jako CELT轑! To rozr騜nianie mi璠zy Celtami i Germanami zacz窸o si dopiero i w豉軼iwie w okresie rzymskiego imperium i nazwy te wynale幢i Rzymianie. Po tym jak Rzymianie Galijskich Celt闚 pokonali, czuli wprawdzie jeszcze przed nimi respekt, aczkolwiek ci Celtowie ju z po逝dniowo europejsk ludno軼i si wymieszali, i zostali w p騧niejszym sensie Celtami” – w tym te kryje si uproszczenie. Po pierwsze nazwa Celtowie nie jest rzymska a grecka [gr. Keltoi u篡wane ju przez Hekatajosa z Miletu VI/V w przed Chr. i Herodota w V w. przed Chr., czyli w czasach istnienia republiki a nie cesarstwa], za sama nazwa German闚 zanotowana zosta豉 ju w trakcie powstania niewolnik闚 w Rzymie pod wodz Spartakusa oraz wcze郾iej – 120 r. przed Chr., ju w trakcie najazdu Ambr闚, Cymbr闚 i Teuton闚 pisarze antyczni (np. Plutarch w 砰wocie Mariusza, § 11) zastanawiali si, czy wszystkie te ludy zaliczy do Celt闚, czy cz窷 uzna za German闚, tak wi璚 zdecydowanie nie jest to wymys Rzymian, po tym jak pokonali oni Celt闚 (zak豉dam, 瞠 chodzi tu o wojny galijskie prowadzone przez Cezara), cho nie neguj, 瞠 Rzymianie mogli t nazw wymy郵i.

„疾 wed逝g nowinki Colin'a Renfrew'a, ojczyzn "Indogerman闚" by豉 "Anatolia", o tym mo積a 鄉ia這 zapomnie, powiedzia jednak te, 瞠 z zamieszka造ch na p馧nocy lud闚 wywodzi造 si grupy ludno軼iowe, kt鏎e od niepami皻nych czas闚 zamieszkiwa造 dalek Azj. A wi璚 jednak! Ci najwcze郾iejsi Celtowie pow璠rowali na ca造 安iat, w tym do Afryki i Indii i to rozprzestrzenianie mia這 miejsce o wiele wcze郾iej ni dot康 s康zono. Franc Bopp doszuka si j瞛ykowego pokrewie雟twa mi璠zy Hindusami i Germanami.” – Przyznam, 瞠 w這s mi si zje篡 na g這wie, gdy przeczyta豉m, 瞠 Colin Renfrew uzna, 瞠 ojczyzn „Indogerman闚” by豉 Anatolia. W sumie gdzie Rzym, gdzie Krym (o ile mi wiadomo, Anatolia le篡 w Azji Mniejszej nie za w 字odkowej). Pierwszy raz spotykam si z poj璚iem Indogerman闚. Nauka identyfikuje Celt闚 z kultur p騧nej epoki br您u, zwan kultur p鏊 popielnicowych, kt鏎a rozprzestrzeni豉 si w ca貫j Europie. Za praojczyzn Celt闚 przyjmuje si tereny nad g鏎nym Renem i Dunajem (pisa ju o tym Herodot, 瞠 „Ister wytryska na terenie ziem Celt闚”). Pierwsze wzmianki o Celtach podaje Hekatajos z Miletu, kt鏎e datowane s na prze這m VI i V w. Fakt, Celtowie zasiedlili nie tylko kontynent – stworzyli ko這 III w. przed Chr. Pa雟two w Anatolii (tu zwani byli Galatami), za ich zachodnie rubie瞠 si璕a造 P馧wyspu Iberyjskiego, gdzie wymieszali si z ludno軼i miejscow tworz帷 lud zwany Celtiberami. W ko鎍u nie nale篡 te zapomina o Celtach zamieszkuj帷ych Wyspy Brytyjskie, gdzie osadnictwo ich przetrwa這 zawieruchy wojenne (Rzymianom uda這 si podbi jedynie cz窷 Wysp – do Wa逝 Hadriana; p騧niejsze pr鏏y przesuni璚ia granicy na p馧noc dawa造 efekty kr鏒kotrwa貫 lub ko鎍zy造 si niepowodzeniem). Celt闚 obserwujemy r闚nie na ziemiach polskich – skupisko na G鏎nym 奸御ku, Wy篡nie G逝bczyckiej i w okolicach Krakowa - tzw. grupa tyniecka. Kultura celtycka, zwana late雟k, da豉 impuls do powstania kultury przeworskiej. Dokona這 si to oko這 200 roku przed Chr., na skutek latenizacji (czyli celtyzacji) kultury kr璕u pomorsko-kloszowego (kultura wczesnej epoki 瞠laza) przy wsp馧udziale element闚 czysto germa雟kich kr璕u jastorfskiego, lokalizowanego na Po豉biu. Plemiona jastorfskie przemaszerowa造 na po逝dnie (na teren Mo責awii) przez ziemie polskie, daj帷 tym samym impuls do zmian kulturowych. Widzimy zatem, 瞠 nie zawsze „Drang nach Westen” odbywa si z Anatolii.

„Podczas kiedy ci pozostali na p馧nocy Celtowie ("Germanie") pozostali homogenicznym narodem” – w 瘸dnym razie Celtowie z p馧nocy nie byli ludem homogenicznym. Wystarczy wspomnie jedynie plemiona Cymbr闚, Ambr闚 i Teuton闚 bior帷ych udzia w inwazji na Rzym w IIw. Przed Chr., czy cho熲y poczyta opisy Cezara.

O podobie雟twach j瞛ykowych nie b璠 si wypowiada, jednak s康z, 瞠 fakt istnienia j瞛yka praindoeuropejskiego mo瞠 鈍iadczy jedynie o wsp鏊nych korzeniach lingwistycznych. Zachowa豉bym r闚nie ostro積o嗆 m闚i帷 o nazwach czczonych b鏀tw. W 鈍iecie antycznym wyst瘼owa這 bowiem zjawisko interpraetatio graeca czy interpraetatio romana. Chodzi tu o to, 瞠 bogowie r騜nych lud闚, jakie znajdowa造 si w optyce pisarzy antycznych by造 identyfikowane na podstawie podobie雟tw cech i funkcji z b鏀twami znanymi ju w 鈍iecie antycznym. Nie jest zatem wykluczone, 瞠 jednemu b鏀twu celtyckiemu zosta豉 nadana nazwa b鏀twa wschodniego (wspomniany tutaj Baal) zw豉szcza 瞠 Celtowie zamieszkiwali Anatoli i na pewno zetkn瘭i si kultami wschodnimi. Nie chc tym samym zaprzecza, 瞠 Baal nie by czczony przez Celt闚, mog這 to by z jednej strony imi nadane b鏀twu celtyckiemu z perspektywy optyki pisarzy antycznych lub adaptacja kultu wschodniego.

Anna Zapolska
anne_z@o2.pl





komentarze

[foto]

1. Kolejny ciekawy • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 11:16:53

Kolejny ciekawy "pradawny" artyku przez nikogo nie skomentowany. Artyku uwa瘸m za ciekawy, mimo i zasadniczo trudno mi si zgodzi z tezami wyg豉szanymi przez autork.

Zwracam uwag na fakt, 瞠 Tacyt wspomina o kulturowej blisko軼i Wenet闚 i Sarmat闚. Mimo to, tych pierwszych zalicza jednak do German闚. Robi to kieruj帷 si... ich osiad造m trybem 篡cia. W tym miejscu powstaje pytanie: co oznacza "kulturowa blisko嗆 Wenet闚 i Sarmat闚"? Wg mnie to podobie雟two j瞛yka, obyczaj闚 i religii. Sk康 te ich podobie雟twa: ze wsp鏊noty pras這wia雟kiej. O podobie雟twie tych dw鏂h lud闚, a nawet o zaliczaniu Wenet闚 w sk豉d Sarmat闚 wspominaj tak瞠 inne 廝鏚豉. Np. staro篡tna mapa Tabula Peutingeriana m闚i o "Venadi Sarmatae", czyli o Wenedach sarmackich. Przyk豉d闚 mo積a poda wi璚ej.

Tutaj taki oto cytat z artyku逝: "O ile bowiem na terenie Polski mamy do czynienia z kr鏒kotrwa陰 pustk osadnicz..." Zatem jednak by豉 pustka osadnicza wg niekt鏎ych allochtonist闚? Najnowsze badania archeologiczne zaczynaj jednak temu zaprzecza. A je郵i oka瞠 si na podstawie bada genetycznych (a oka瞠 si!!!), 瞠 na terenie Polski istnieje ci庵這嗆 osadnicza to ca豉 ta "naukowa" koncepcja Kossiny i God這wskiego we幟ie w 貫b. Ostatecznie.

Co do samego God這wskiego, to wbrew zachwytom autorki nad tym profesorem, uwa瘸m 瞠 wprowadzi on du穎 zamieszania do nauki polskiej. W zamieszaniu tym tkwimy do dzi. R闚nie wbrew s這wom autorki uwa瘸m, 瞠 badania i analizy materia逝 archeologicznego, jakie przeprowadzi wcale nie by造 "szczeg馧owe i dog喚bne". Wiele im brakowa這 i z tego, co dzi wiadomo zbada niewielki obszar. I na podstawie niekompletnych bada formu這wa bezwzgl璠ne i "niepodwa瘸lne" tezy, kt鏎e dzi s逝sznie s obiektem krytyki i drwin. Spotka貫m si z tez, 瞠 gdyby God這wski pozosta tylko archeologiem, to zas逝篡豚y na pe軟e uznanie potomnych. Pr鏏uj帷 jednak by historykiem-interpretatorem oraz politykiem narazi si na o鄉ieszenie. No c騜? Jego problem. I problem jego zwolennik闚...
[foto]

2. Archeologia allo • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 12:07:17

Tak si zastanawiam nad sposobem rozumowania archeolog闚-allochtonist闚. Sk康 te ich "kosmiczne" teorie? Psychologicznie staram si to zrozumie. Wg mnie zasadniczy b陰d tkwi w nazwie "Germanie". Nazwa ta jest 軼i郵e uto窺amiana z ludami germa雟ko j瞛ycznymi w dzisiejszym tego s這wa znaczeniu. Brak analizy dawnych tekst闚, intelektualna ignorancja oraz nacisk 鈔odowiska niemieckich i zachodnich naukowc闚 spowodowa, 瞠 nasi archeologowie (i nie tylko oni) w czambu przyj瘭i, 瞠 rzymscy "Germanie" to to samo, co "Germanie" wsp馧cze郾i. Na tej podstawie snuj wszelkie tezy. I pod t tez buduj oni ca陰 histori. Poniewa w 廝鏚豉ch pisanych nazwa "S這wianie" pojawia si dopiero w VI w., wi璚 wg nich "S這wianie" (a nie nazwa) pojawiaj si dopiero w闚czas. A poniewa wcze郾iej na ziemiach polskich byli Germanie, od VI w. mowa jest tylko o S這wianach, wi璚 co musia這 si sta z Germanami. Do tego momentu wg allochtonist闚 jest aksjomat - nie maj oni potrzeby badania czy ten "aksjomat" w og鏊e nie ma b喚d闚. Dla nich nie ma. Od tego momentu zaczyna si spekulacja i domys造. Poniewa "aksjomat" jest b喚dny to ca豉 masa spekulacji i allochtonistycznych interpretacji to jeden wielki wzajemnie wykluczaj帷y si be趾ot. Be趾ot o "pustce osadniczej" (kt鏎ej nigdy nie by這), zaprzeczaj帷y pustce osadniczej be趾ot o "ekspresowej asymilacji" (kt鏎ej te nigdy nie by這), be趾ot o "cudownym rozmno瞠niu" S這wian, be趾ot o "ucieczce German闚 przed Hunami", be趾ot o "przejmowaniu nazw rzek i co gorsza - nazw plemion" od duch闚 (pustka osadnicza) lub od enklaw German闚 (bo niemo磧iwe 瞠 od duch闚 lub z pozostawionych map) itp. itd.

Allochtoni軼i za nic nie s w stanie poj望 dw鏂h zasadniczych spraw:
1. tego, 瞠 nazwa "Germania" nie do ko鎍a znaczy豉 to samo, co dzi.
2. tego, 瞠 w VI w. pojawia si nazwa "S這wianie", a nie sami "S這wianie" (lud).

Sztywne trzymanie si powy窺zych tez i wyprowadzanie od nich wszelkich innych tez z g鏎y powoduje, 瞠 te kolejne tezy s b喚dne. S wr璚z absurdalne. Tylko laik i totalny ignorant mo瞠 bowiem wierzy, 瞠 ma造 lud (w dodatku prymitywny kulturowo - jak pi瘯nie o nim m闚i allochtoni軼i) w ci庵u dw鏂h pokole (sic! - teza pewnej pani profesor) czy w ci庵u stu lat zasymilowa ludno嗆 na obszarze p馧 miliona, miliona czy tym bardziej kilku milion闚 km2.

Wg God這wskiego, kt鏎y tak uwierzy w sw mityczn "pustk osadnicz", wszelkie znajdowane dowody zaprzeczaj帷e tej pustce by造 przez pana profesora interpretowane w ten spos鏏, 瞠 s to "enklawy osadnicze w鈔鏚 pustki osadniczej". Taka wybi鏎czo嗆 interpre
[foto]

3. Wg God這wskiego, kt鏎y... • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 12:07:44

Wg God這wskiego, kt鏎y tak uwierzy w sw mityczn "pustk osadnicz", wszelkie znajdowane dowody zaprzeczaj帷e tej pustce by造 przez pana profesora interpretowane w ten spos鏏, 瞠 s to "enklawy osadnicze w鈔鏚 pustki osadniczej". Taka wybi鏎czo嗆 interpretacji spowodowa豉 b喚dno嗆 tez pana profesora. Dzi (m.in. na podstawie tzw. autostradowych bada archeologicznych) wiemy, 瞠 nie by這 pustki osadniczej. Mo瞠my jedynie m闚i o pewnym zubo瞠niu kultur materialnych, cho faktem jest (o czym si milczy, bo nie pasuje to bowiem to allo-ideologii), 瞠 ubogie wyroby istnia造 obok wyrob闚 bogatszych w tym samym okresie. Zreszt pewne zubo瞠nie kultur obserwowane jest nie tylko na ziemiach polskich, o czym te si nie wspomina z wiadomych wybi鏎czych wzgl璠闚.

Najnowsze badania genetyczne w py rozbijaj tezy allochtonist闚. Mimo to, jest grupa os鏏, do kt鏎ej te oczywiste oczywisto軼i nie s w stanie wci捫 dotrze. By mo瞠 do niekt鏎ych naukowc闚 to dotar這, lecz przyznanie si do b喚d闚 spowoduje, 瞠 ca造 ich naukowy dorobek p鎩dzie w "niwecz". Nam pozostaje tylko czeka na badania kopalnego Y-DNA z terenu Polski. Wtedy dyskusja rozgorzeje na nowo.
[foto]

4. Ba速owie nie boj帷y si Hun闚 • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 13:10:13

I zawsze mnie zastanawia這 jedno: dlaczego przed Hunami zwiali Germanie, a Ba速owie nie zwiali, tylko zostali tam, gdzie byli od wiek闚? Sp鎩rzmy na map: Ba速owie (Prusowie) mieszkali w obecnym woj. warmi雟ko-mazurskim. Oni zostali na swoich ziemiach. Natomiast ich s御iedzi - "Germanie" zwiali st康. Zwiali nie tylko Germanie z Mazowsza i Pomorza, ale nawet z odleg貫j Meklemburgii, a nawet z pogranicznych region闚 Szlezwiku-Holsztynu. Nawet z wysp na Ba速yku. Nawet z bagien 逝篡ckich, wendlandzkich i innych. To Hunowie atakowali tylko German闚 - nawet tych zamieszka造ch na takich kra鎍ach jak Szlezwik-Holsztyn? A Ba速闚, kt鏎zy geograficznie byli nara瞠ni bardziej na atak, zostawili w spokoju? Dziwne... A czemu, po tym jak Hunowie przegrali bitw i nie stanowili ju zagro瞠nia, Germanie nie wr鏂ili na swoje ziemie? Lub chocia瘺y czemu nie zacz瘭i zasiedla ich na nowo id帷 stopniowo z powrotem na wsch鏚? Czemu siedzieli cicho u siebie i pozwalali, aby ziemia w ich bezpo鈔ednim wschodnim s御iedztwie dzicza豉 i sta豉 pusta? A potem, aby zasiedlana by豉 przez jakich "dzikus闚"? Dziwne... Dziwne i nieracjonalne jak wszystko, co wymy郵ili allochtoni軼i... Dlaczego ludno嗆 Galii, Italii i Ba趾an闚 nie uciek豉 przed Hunami, mimo i tam oni wojowali cz窷ciej ni w Europie 字odkowej? Czy nikt nie widzi niedorzeczno軼i w "naukowych" tezach o "masowej ucieczce German闚 przed Hunami"? 
[foto]

5. Co na ziemiach obecnej Polski robili Goci i Wandalowie? • autor: Wojciech J騧wiak2014-12-05 13:59:02

Jaki, Adrianie, masz pogl康 na obecno嗆 w dorzeczu Odry i Wis造 Got闚 (kultura wielbarska) i Wandal闚 (kultura przeworska)? Przecie oni tutaj 篡li kilkaset lat. Jako trzeba ich tutaj umie軼i. Jak si mie軼ili razem ze S這wianami?
[foto]

6. Goci i Wandalowie • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 17:28:49

W odpowiedzi na pytanie Wojtka pragn podkre郵i, 瞠 obie kultury: przeworska jak i wielbarska uto窺amiane s przez wsp馧czesn nauk z Germanami (Teutonami). Podkre郵am s這wo "UTO特AMIANE", kt鏎e nie jest pewnikiem i nie oznacza, 瞠 na pewno  jest to prawda. Ponadto Wandalowie nie byli wg mnie (i nie tylko wg mnie) Germanami-Teutonami, lecz S這wianami. Goci byli Germanami-Teutonami.
Wsp馧czesne badania antropologiczne (tak mocno ignorowane przez allochtonist闚) m闚i, i przedstawiciele obu kultur wykazuj bezsprzecznie te same cechy antropologiczne, co 鈔edniowieczni i wsp馧cze郾i Polacy. Badania te wykazuj tak瞠 r騜nice cech Skandynaw闚 (Teuton闚) i S這wian. Zatem 陰czenie tych kultur z Germanami-Teutonami (podkre郵am tu s這wo "Teutoni") to nadu篡cie ze strony archeolog闚. By mo瞠 kultura wielbarska by豉 zar闚no teuto雟ka (gocka) jak i s這wia雟ka, by mo瞠 mia豉 mieszany charakter? Nie przecz, bo Goci w drodze nad Morze Czarne mogli (podkre郵am s這wo "mogli", a nie "musieli") przej嗆 przez ziemie polskie. Ponadto Goci nie byli (o ile w og鏊e byli) na ziemiach polskich d逝go. Ich celem by造 bowiem nadczarnomorskie ziemie dzisiejszej Ukrainy.
Przy okazji Got闚: jeszcze w XVI w. germa雟ki j瞛yk gocki by w u篡ciu nad M. Czarnym (  http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_gocki ). Przy tej okazji pytanie: dlaczego gocki przetrwa tyle wiek闚, a nie przetrwa rzekomy ira雟ko-sarmacki, germa雟ko-wandalski czy italsko-wenecki? Nie przetrwa 瘸den z nich - jest to po鈔edni dow鏚 na to, 瞠 nie by這 takich j瞛yk闚 w Europie 字.-Wsch., bo ich enklawy na pewno by si zachowa造 tak jak zachowa豉 si enklawa j. gockiego.
Zatem: wszelkie badania coraz wyra幡iej wskazuj na fakt, 瞠 S這wianie s autochtonami na ziemiach polskich. Archeologia bezpodstawnie m闚i co innego. M闚i, bo nadinterpretuje fakty i bezpodstawnie 陰czy r騜ne kultury z Germanami-Teutonami nie pojmuj帷, i okre郵enie "Germanie" mia這 inne znaczenie w dawnych czasach. Dlatego Wandal闚 uznano za Teuton闚, a nie za S這wian.

Na koniec taka dygresja: niemieccy nazi軼i uwa瘸li azjatyckich Ari闚 (Aryjczyk闚) za od豉m German闚, kt鏎zy wyw璠rowali do Azji. German闚 uwa瘸li za przodk闚 j瞛ykowych i biologicznych Niemc闚 i innych narod闚 germa雟kich. Dzi genetyka udowodni豉, 瞠 Ariowie byli spokrewnieni ze S這wianami. Potwierdza to j瞛ykoznawstwo uznaj帷 j. aryjskie i s這wia雟kie za pokrewne sobie (s du穎 bli瞠j spokrewnione ni aryjskie z germa雟kimi). Zatem Aryjczycy byli krewniakami Pras這wian (
[foto]

7. Zatem Aryjczycy byli... • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 17:35:39

Zatem Aryjczycy byli krewniakami Pras這wian (hg R1a).
Wychodzi zaczyna na jaw jeszcze gorsza prawda: to, 瞠 znani ze staro篡tnych opis闚 Germanie byli w istocie rzeczy g堯wnie S這wianami (poza tymi, kt鏎zy mieszkali mi璠zy Renem, a ζb). Wysz豉 rzecz jeszcze gorsza: to, 瞠 j. germa雟kie i etnos germa雟ki powsta poprzez zmieszanie si trzech j瞛yk闚 i zarazem trzech wcze郾iejszych etnos闚. I wysz這 najgorsze dla nich: to, 瞠 ich wszechwielki aryjsko-nordycki w鏚z germa雟ki nosi w sobie haplogrup 郾iadolicych lud闚 z p馧nocnej Afryki.
Dlatego 陰czenie kultur przeworskiej i wielbarskiej z Teutonami uwa瘸m za nieuprawnione. Nie ma na to dowod闚. S tylko przes豉nki oparte na b喚dnych za這瞠niach i tym samym same s b喚dne.

Co do Wandal闚, to wg oficjalnej nauki przybyli oni do Polski z p馧nocnej Jutlandii lub ze Skandynawii. Gdyby tak by這, to istnia這by podobie雟two antropologiczne mieszka鎍闚 Jutlandii i Skandynawii do dawnych mieszka鎍闚 ziem polskich. Tymczasem takiego podobie雟twa brak. Oznacza to b喚dno嗆 tezy o skandynawsko-jutlandzkim pochodzeniu Wandal闚. Podobie雟two powinna by by豉 wykaza r闚nie genetyka. Ale i ona jak na razie nie znalaz豉 potwierdzenia tego kolejnego XIX-wiecznego niemieckiego mitu.
Histori trzeba pisa na nowo - tym razem w oparciu o najnowsze wyniki bada najnowszych dziedzin nauki, a nie na podstawie przestarza造ch, anachronicznych wyobra瞠 XIX-wiecznych rasistowskich politykier闚, g堯wnie niemieckich.
[foto]

8. Z nieco innej bajki • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-05 18:33:08

Dyskutowali鄉y kiedy o j瞛yku baskijskim. Wspomnia貫m w闚czas, 瞠 czyta貫m kiedy zestawienie s堯w baskijskich i s這we雟kich, kt鏎e jak udowadniano, mia造 by do siebie podobne. Znalaz貫m ten link :-) Poniewa znam Wojtka zami這wanie do tzw. koncepcji alternatywnych, to poni瞠j podaj linka z zestawieniem s堯w baskijskich i ich s這we雟kimi oraz czeskimi odpowiednikami, kt鏎e maj by do siebie podobne. Czy s? Niech ka盥y odpowie sobie sam. W ka盥ym razie na pewno warto tu zajrze:
http://www.korenine.si/zborniki/zbornik01/pdf/jandacek_linguistic.pdf

[foto]

9. Taki oto cytat... • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-08 20:07:31

Taki oto cytat z powy窺zego artyku逝 (kolejny m鎩 ulubiony mit allochtonistyczny, z kt鏎ym jeszcze si nie rozprawi貫m - mit "uciekaj帷ych German闚 przed Hunami"):

"Osadnictwo germa雟kie na ziemiach polskich zanika najwcze郾iej na terenie Ma這polski (po這wa V w.), przy czym pocz徠kowo zanikaj jedynie osady, nast瘼nie cmentarzyska, co mog這 wi您a si z ruchami ludno軼iowymi w zwi您ku z inwazj hu雟k. Mamy jeszcze przez pewien czas do czynienia ze znaleziskami skarb闚 monet i ozd鏏, kt鏎e datowane s najm這dszymi emisjami solid闚 (monet z這tych) Anastazjusza I na nie p騧niej ni po 518 r. (lata panowania w豉dcy 491-518)."

Pa雟two hu雟kie osi庵n窸o apogeum swej pot璕i za rz康闚 Attyli i jego brata Bledy. By這 to w latach 434 - 453. Bleda zmar w 445 r. , a Attyla w 453. Po Attyli pa雟twem rz康zi Dengizek, kt鏎y zgin掖 w wojnie z Cesarstwem Wschodniorzymskim w 469 r. G這wa Dengizeka mia豉 zosta wystawiona w Konstantynopolu na widok publiczny. Po tej dacie upada pot璕a Hun闚 i nie stanowi oni ju 瘸dnego zagro瞠nia dla nikogo. Ich resztki maj si wynie嗆 na wsch鏚, z powrotem na stepy i w okolice Kaukazu.
W zwi您ku z tym nasuwa si pytanie w zwi您ku z artyku貫m pani Ani Zapolskiej: dlaczego teuto雟cy Germanie zwiali ze swych ziem po tej dacie? Autorka twierdzi bowiem, 瞠 jeszcze do najp騧niej 491-518 Germanie musieli mieszka na swych ziemiach, bo znajdowane s tam monety (sic!) wschodniorzymskie i inne artefakty. Zatem jaki by sens ich ucieczki z ojcowizny, skoro Hun闚 ju nie by這 i nie stanowili zagro瞠nia? I dlaczego uciekli tylko Teutoni, a Ba速owie zostali? Chcia貫m kiedy napisa na ten temat artyku, bo nigdy tego tematu nie porusza貫m. Ale mo瞠 poprzestan na tym komentarzu, gdzie wykaza貫m kolejny allochtonistyczny bezsens.

Co do Hun闚, to warto wspomnie o s造nnych dw鏂h s這wia雟kich s這wach, jakie znalaz造 si w ich j瞛yku: medos (med, czyli mi鏚) i strawa (uczta po pogrzebie Attyli). Oba s這wa zapisa Priskos oko這 453 r. (data 鄉ierci Attyli). Sk康 na Nizinie Pano雟kiej wzi瘭i si S這wianie ju w po這wie V wieku? I dlaczego 篡li w鈔鏚 Hun闚, a 幢i Hunowie nic im nie zrobili? Nawet przej瘭i ich s這wa? I dlaczego Hunowie wyp璠zali z ojczyzny tylko biednych Teutonk闚? A Ba速闚 i S這wian nie prze郵adowali?...
Pomijaj帷 kpiny trzeba wiedzie, 瞠 Hunowie wchodzili w koalicje tak瞠 z plemionami germa雟kimi np. z Gotami i Frankami, kt鏎zy w bitwie na Polach Katalaunijskich w 451 r. mieli stanowi nawet wi瘯szo嗆 w hu雟kiej armii.
[foto]

10. c.d. Taki oto cytat... • autor: Adrian Leszczy雟ki2014-12-08 20:09:07

Pomijaj帷 kpiny trzeba wiedzie, 瞠 Hunowie wchodzili w koalicje tak瞠 z plemionami germa雟kimi np. z Gotami i Frankami, kt鏎zy w bitwie na Polach Katalaunijskich w 451 r. mieli stanowi nawet wi瘯szo嗆 w hu雟kiej armii. Zatem dlaczego Teutoni masowo uciekali przed Hunami? W dodatku czemu uciekli akurat wtedy, gdy Hunowie nic ju nie znaczyli??? I dlaczego nie uciekli Teutoni zza ζby i zza Renu? Dlaczego enklawa Got闚 przetrwa豉 na Krymie a do XVI czy nawet do XVIII wieku?
Podsumowuj帷: rzekoma masowa ucieczka Teuton闚 przed Hunami z ziem polskich to kolejna irracjonalna kossinowska bajeczka bez sk豉du i 豉du. Kolejna nie trzymaj帷a si logiki, brednia.

11. Jestem pe軟a uznania... • autor: Nierozpoznany#94372016-02-23 19:35:31

Jestem pe軟a uznania dla pa雟kiej wiedzy, logiki panie Adrianie. Dzi瘯i takim m康rym ludziom, naukowcom i pasjonatom uda si przywr鏂i prawd o historii S這wian. A cho熲y dotrze do coraz wi瘯szej liczby odbiorc闚.
[foto]

12. @lipiecirena • autor: Adrian Leszczy雟ki2016-02-23 21:46:01

Dzi瘯uj Pani za mi貫 s這wa. Ciesz si, 瞠 docenia Pani moje skromne dzia豉nia w celu docierania do prawdy. 砰cz wszystkiego najlepszego i pozdrawiam.

Zaloguj si - aby napisa komentarz   Rejestracja - je郵i nie masz konta w Tarace

x

Szybki przegl康 Taraki

[X] Logowanie:

- e-mail jako login
- has這
Zaloguj
Pomi   Zapomnia貫m/am has豉!

Zapisz si (za堯 konto w Tarace)