Przejdź do Taraki mobilnej! - masz wąski ekran.
zdjęcie Autora

17 listopada 2019

Andrzej Gąsiorowski

z cyklu: Dlaczego ludzie wycinają drzewa? (odcinków: 32)

Patrząc na uciekający czas


« Faza przejściowa, czyli zmiana przyjdzie sama Wielki test Doskonałej Maszyny Ratującej Klimat »

Pierwszym i być może jedynym problemem mitygacji i adaptacji do zmian klimatu jest przekonanie, że ich koniecznym warunkiem jest przeprowadzenie rozległych zmian społecznych, które doprowadzą do drastycznego spadku konsumpcji, a co za tym idzie spadku emisyjności cywilizacji. Tymczasem problem na charakter inżynieryjno-przyrodniczy. To bardziej problem natury, niż kultury. Na razie zostawmy z boku płynność tych pojęć.

Już kiedy patrzę na napisane przeze mnie słowa o zmuszeniu ośmiu miliardów ludzi do zatrzymania ekspansywności ich gatunku, wiem, że to niemożliwe. Możliwe są (być może) pewne prawne korekty, które mogłyby (jak się wydaje) zadziałać tylko wtedy, gdybyśmy wdrożyli je wszyscy. Być może na przykład gdyby wszyscy wdrożyli sensowne skonstruowany podatek węglowy (carbon tax), konsumpcja by spadła. Czy spadłaby w stopniu przekładającym się na klimat? – nie sądzę. Po prostu rzeczy byłyby droższe. Mniej zamożni kupowaliby mniej, bogaci kupowaliby to, co kupują i konsumują.

Metoda rozwiązywania problemów przez Homo sapiens jest tymczasem inna. To metoda intelektualno-inżynieryjna. Czasami nazywamy ją kulturą, ale jest to tylko dość frenetycznie pobudzona natura. Wiemy o tym, bo wiemy, że nasi przodkowie sięgają po kamienie i kości, żeby lepiej przekształcać otaczającą ich rzeczywistość. Nasza tragedia zaczyna się właśnie wtedy – kiedy sięgamy po pierwszy kamień. A sięgamy, bo tak się to układa. Być może dzieje się to z boskiego rozkazu, być może wskutek przypadkowego (acz poddanego pewnym regułom) łączenia się atomów. Odpowiedź na te pytania jest już nieszczególnie istotna. Ważne jest rozpoznanie natury problemu. Prawdopodobnie leży w naturze.

Po tysiącach lat istnienia, które nie są nawet mgnieniem oka w historii wszechświata, dzieje się to, co musi się dziać. Frenetyczna natura zwana kulturą potrzebuje energii do dalszego przetwarzania świata. Bierze ją z łatwo dostępnych źródeł, nieświadoma, że to sprowadzi na nią zagładę. Bierze, bo w całym procesie nie ma żadnej celowości. Jest on zapewne doskonale „zimny” etycznie i teleologicznie, a przynajmniej tak można zakładać. To, że część przedstawicieli gatunku Homo sapiens zdaje sobie z tego sprawę, zdaje sobie sprawę z natury rzeczy, nadal niewiele wnosi, bo to, że zdają sobie z tego sprawę, jest elementem natury rzeczy. Reguły gry pozostają niezmienne.

Ale… można by próbować wykorzystać tę przewagę. Wiedząc, jakie są reguły gry, można wreszcie zacząć grać w grę.

Tymczasem… robimy coś innego – uznajemy, że problem globalnej katastrofy ekologicznej i przyrodniczej, jest problemem kultury jako czymś niebędącym frenetyczną naturą. Odwołując się (przyznaję, że dość swobodnie) do psychoanalizy lacanowskiej, uznajemy, że jest problemem nie Realnego, a Symbolicznego. Oczywiście Realne ma to w nosie. Dlatego po wielu szczytach klimatycznych emisje rosną i dlatego stoimy na krawędzi gatunkowej zagłady.

Protesty klimatyczne domagają się czegoś, co się nie ziści. Domagają się tego, żeby powstrzymać frenetyczną naturę. Czasowo się to oczywiście udaje (pokazuje to historia), ale wystarczy iskra na prochy, żeby kulturalni ludzie pijący kawę i piwo w barach uruchamiali komory gazowe. Nietrwałe energetycznie stany pokoju i porządku przeważnie doznają rozładowania.

Energia, której wymagałoby powstrzymanie frenetyczności natury Homo sapiens, musiałaby zapewne pochodzić z zewnątrz, bo tutaj napotykamy fundamentalną sprzeczność. Totalitarny system trzymania w ryzach taplających się w konsumpcji przedstawicieli gatunku, żeby się w niej nie taplali, zużywałby więcej energii, niż samo taplanie i upadlanie się konsumpcją. Ta ostatnia rodzi się z lęku wewnętrznie wygenerowanego przez naturę, choć ludziom wydaje się, że ów system promocji konsumpcji generują inni – źli ludzie. Etyka jest bardzo nieudolnym sposobem radzenia sobie z sytuacją i działa tylko w układach zdolnych do tego, co nazywamy rozwojem.

Co można by robić w tej dramatycznej sytuacji? Po pierwsze porzucić rojenia o społecznej przemianie, bo przesłaniają problem. Zobaczyć, co można zrobić. Co pomieści się w ramach frenetyczności natury. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że niewiele.

Jeśli „elity” Homo sapiens, mające dziś w ręku władzę, a przede wszystkim te, które mają paliwa kopalne, nie podejmą decyzji o zastąpieniu ich energią jądrową (w istocie to jedyne prócz wody realne źródło względnie czystej energii, jakie dziś mamy), spalimy absolutnie wszystko. Ropa i gaz zostaną wyciśnięte nawet z kamienia. Wymagałoby to światowego porozumienia tychże elit i to nad nim powinien pracować ruch klimatyczny, koncentrujący się dzisiaj na powstrzymywaniu frenetyczności natury. Porozumienie takie pozwoliłoby (być może) utrzymać pozory rozwoju i dałoby nadal zarabiać tymże elitom, które dziś nie godzą się na urwanie swoich zysków. Tak to działa!

Być może na gruncie innej produkcji energii, inaczej zaczęłaby się kształtować owa frenetyczność natury zwana kulturą. BYĆ MOŻE!

Można by jeszcze spróbować swoistego moratorium na pozostawienie przyrody w spokoju i forsowny, aktywny rewilding. Nie sprzątamy i nie przycinamy niczego, zostawiamy tylko ciągi komunikacyjne, reszta zostaje oddana przyrodzie. Resztę obsadzamy i próbujemy stworzyć warunki do szybkiej sukcesji. Nie będzie tak doskonała, jak ta pierwotna naturalna, ale jakaś powinna być. Można spróbować zmniejszyć holokaust zwierząt zwany produkcją mięsa, ale to również wymaga międzynarodowych porozumień i potężnej akcji edukacyjnej. „Elity” żyjące z produkcji mięsa, muszą dostać coś w zamian. Podobnie producenci żywności. Jeśli rozpadnie się system produkcji żywności, katastrofa będzie niezwykle szybka.

Pod ręką trzeba mieć rozwiązania geoinżynieryjne, ponieważ świat stoi już w ogniu. Powinny obejmować zastosowanie rozwiązań GMO do stworzenia roślin, które aktywniej będą pobierać CO2 z atmosfery. Coś trzeba zrobić z umierającym oceanem. Kiedy umrze, prawdopodobnie umrzemy również my. Niewykonalne? Ze wszech miar, ale nie tak pozbawiające nadziei jak wiara w przemianę ludzi w coś, czym nie są.

Przez tysiące lat Homo sapiens definiują swój stosunek do mniej frenetycznej natury, niż ta, która ukształtowała się w ich mózgach, w ten sposób. Poprzez intelektualno-inżynieryjne szukanie rozwiązań. Nie ma żadnych podstaw, żeby tym razem pokładać nadzieję w czymś innym.

ŻADNYCH!

Warto próbować czegoś innego, ale tylko obok zwykłego sposobu rozwiązywania problemów. Jeśli zrobimy to ZAMIAST, to ZAMIAST pożre nam to, co umiemy najlepiej. Odpowiadać intelektem i inżynierią na wyzwania.

Czas płynie. Na zdjęciu listopadowa mucha. Jest nieco oszołomiona, ale ogólnie ma się nieźle.

PS Tekst jest szkicem. Wiem, że sposób, w jakim używam zawartych w nim pojęć, jest zbyt swobodny. Oświadczam, iż wiem, że może to zostać wykorzystane przeciwko mnie, ale chcę dobrze. Naprawdę, chcę dobrze.

Ten krótki tekst chciałem zadedykować mojemu przyjacielowi, Adamowi Błażowskiemu. Jak pokazał dziś Facebook, znamy się w wirtualu trzy lata.

Od jakichś dwóch lat, wraz z grupą wspaniałych ludzi z FOTA4Climate, próbujemy szukać dziury w całym, dziury w naszych przekonaniach odnośnie tego, prawdopodobnie ostatniego już problemu ludzkości, spierając się przy tym niemiłosiernie. Próbujemy szukać dziury w matrycy bytu i bycia.

Ale inaczej, inaczej się nie da. Inaczej można jedynie utonąć w oceanie mrzonek, zanim utoniemy w tym prawdziwym, zanim spłoniemy w pożarze australijskiego buszu.

100 lat, Adamie albo chociaż ze 20!

Dlaczego ludzie wycinają drzewa?: wstęp na końcu

Teksty re-publikowane z bloga Autora pod tym samym tytułem. W Tarace za uprzejmą zgodą.


« Faza przejściowa, czyli zmiana przyjdzie sama Wielki test Doskonałej Maszyny Ratującej Klimat »

komentarze

1. Przecież elity są za atomem... • autor: JSC2019-11-17 17:52:42

przynajmniej te, które trzymają palec nad czerwonym guzikiem. A cenę tego guzika obniżają bieżące spalacze produktów surowca, który jest wytworem YellowCake Industry tzn. elektrownie nuklearne. 

2. Myślę sobie że... • autor: Mruk2019-11-21 22:57:17

Myślę sobie że człowiek po to "został obdarzony świadomością" żeby być poddanym próbie, która się już rozpoczęła (jakiegoś tam boga w tej chwili pomijam). Próba polega na tym że trzeba się samemu ograniczyć, czyli wystąpić przeciwko naturze ludzkiej - to jest konieczne. I niestety nie widać takiej świadomości  wśród jakichkolwiek elit, nie mówiąc już o społeczeństwach. 
Inaczej mówiąc trzeba zacząć jednak od przemiany wyznawanych wartości, może nie tyle zacząć, co mieć bardzo silną podbudowę ideologiczną :). Trzeba by porzucić egoizm gatunkowy i dokonać takich "rozległych zmian społecznych" żeby ludzie przestali się kierować zasadami własnej korzyści. Tu próbuję znaleźć jakiś przykład cywilizacji, wspólnoty, komuny czy czegoś co dobrze egzystowało bez nadmiernej konsumpcji, rywalizacji i bezmyślnego "rozwoju"- pewnie nic takiego nigdy dotąd nie wyszło - wiec szanse są marne, tym bardziej że w miarę postępu tego "rozwoju"  ludzkość jest coraz bardziej nim zachłyśnięta. 
Chodzi mi o to że, metodą inżynieryjną (w obecnej sytuacji jak najbardziej jestem za atomem, GMO itp.) katastrofę najwyżej odsuniemy w czasie. O ile? 50 czy 100 lat, no niby zawsze coś, jeśli się oczywiście w ogóle uda. 
Kolejna myśl - nie jest mi bardzo szkoda ludzkości i w sumie może dobrze że nie przejdą próby (no nie nadawali się do życia - to zginęli), szkoda że zniszczyli wszystko wokół.
[foto]

3. Natura ludzka • autor: Arkadiusz2019-11-22 17:23:59

Natura ludzka to po części natura zwierzęca, czyli przetrwać i reprodukować. Strach przed śmiercią jest silniejszy od innych przejawów naszej natury, choćby takich jak uporczywe konsumowanie czy pokazywanie statusu w stadzie.
Dlatego część ludzi zmienia swoje myślenie, zmienia swoje zachowania. Przykłady, trochę śmieszne, z ostatnich dni to choćby zapowiedź zespołu Coldplay, że zawieszają koncertowanie do momentu, aż będzie to możliwe bez emisji CO2 czy plany w rajdowej Formule 1 aby dojść do bezemisyjnej formuły zawodów ;-) To krople w morzu, ale jednocześnie przykłady, ze problem klimatu wchodzi do kolejnych dziedzin życia.

Nie wszyscy ludzie zmienią swoje przekonania i zwyczaje. Część ludzi wyprze problem do podświadomości. Ale i tu pojawia się taka możliwość, że ich dzieci mogą już być eko-świadome od urodzenia. Dlaczego? Totalna biologia mówi, że konflikty psychiczne (nie rozwiązane w umyśle) zapisywane są w ciele w postaciach, które my nazywamy chorobami. We własnych ciałach, ale i również w swoich dzieciach. I tak np. wyparte konflikty psychiczne rodziców związane z nad-konsumpcją i strach przed zagładą mogą przejawić się w naturze ich dzieci. Według TB natura (tzw. Cel/projekt) dziecka kształtowana jest w okresie 9 m-cy przed poczęciem, przez czas ciąży i 1 rok po narodzeniu. To wszystko, co "męczy" rodziców w tym czasie, staje się częścią natury dziecka. Na marginesie ciekawe skąd ten okres 2,5 roku, czy są jakieś astrologiczne cykle, które można by tu wykorzystać?

Ciekawe też, czy wyparte konflikty totalnej biologii związane ze strachem przed zagładą klimatyczną (strach przed śmiercią, strach przed spożywaniem) nie wywołają globalnej fali zachorowań nowotworowych.

4. o strategii decydują banki • autor: Jerzy Pomianowski2019-11-27 18:10:57

Mój wykonywany zawód zmusza mnie do zajmowania się energetyką.Stąd jestem umiarkowanym zwolennikiem energii atomowej, która w zasadzie nie ma żadnych wad poza kosztem inwestycyjnym. Trzeba wydać ok. 60 mld złotych na jedną elektrownię, a banki wcale się nie palą do takiego interesu. Wolą finansować np fotowoltaikę, albo absurdalne fermy wiatrakowe na morzu kosztujące tyle co średnia elektrownia atomowa, raz dające prąd, a czasem nie. Zależy od pogody. Na zdrowy rozum trzeba budować atomówki, i likwidować elektrownie węglowe, gazowe, czy ropne. Nie pakować się w wiatraki czy panele słoneczne. To dobre tylko na wysepkach z niewielką ludnością.

5. Brak wad... • autor: JSC2019-11-28 13:16:06

a radioaktywne haldy powstałe na początku cyklu paliwowego? A i same odpady z np. Marii wymagają jakiegoś szczególnego traktowania, którego najwyraźniej Polska nie potrafi zaoferować. Bo jak inaczej wyjaśnić przymusowe oddanie ich Rosji?

6. nie widzę wad poza ceną (40-70 mld zł za elektrownię) • autor: Jerzy Pomianowski2019-11-28 17:45:50

Jakie hałdy??. Zużyte pręty paliwowe odbiera ich zagraniczny dostawca. Tam są przesyłane do kliku instalacji na świecie odzyskujących z nich niedopalone resztki paliwa. Francja, GB, USA, Kanada. Silnie promieniotwórczy odpad jest tam zalewany szkłem i wywożony do podziemnych składowisk np położonych w Finlandii.
Polska nie ma instalacji przerobu odpadów radioaktywnych, bo na nie mają monopol mocarstwa atomowe. Może dobrze, że nie ma.

7. Ja pisałem o haldach kopalnianych... • autor: JSC2019-11-28 20:29:54

bo tak się składa, że uran nie jest wydobywany w postaci gotowych prętów paliwowych tylko rudy o stężeniu ok. 1%...
A co do odpadów z Marii to potrzebę przekazania ich do mocarstwa atomowego, które standardami w sektorze nuklearnym świeci niczym Latarnia (ros. Majak), uswiadomiono nam po 11/09...
[foto]

8. Największy producent uranu: Kazachstan • autor: Wojciech Jóźwiak2019-11-28 21:02:18

Dopiero teraz się o tym dowiedziałem, że najwięcej uranu produkuje Kazachstan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_uranium_production, ale większe zasoby ma Australia.

9. To trochę za dużo powiedziane... • autor: JSC2019-11-28 21:54:46

Kazachstan dotarcza surowiec, a produkcję prowadzi... mocarstwo atomowe... https://www.pb.pl/rosja-i-kazachstan-tworza-wspolnie-centrum-wzbogacania-uranu-339443
Pan Pomianoski pewnie powie, że dobrze ze. Kazahstan nie może wyprodukować prętów do swoich elektrowni ze swojej rudy. Dlaczego odmawia temu krajowi prawa do wzbogacania nie wiem.
[foto]

10. Kazachstan • autor: Wojciech Jóźwiak2019-11-28 23:38:30

Tamta wiadomość byla z 2006 r., 14 lat temu. Nowsze wiadomości sa inne, np. : https://www.tvp.info/21396807/pierwszy-na-swiecie-bank-uranu-powstanie-w-kazachstanie

11. To ma być magazyn... • autor: JSC2019-11-29 00:51:00

paliwa... o jego pochodzeniu artykul nie wspomina.
Swoją drogą juz jakiś czas przewidywałem, że klub mocarstw będzie odcinał resztę od YellowCake i spółki tzn. od paliw podwójnego zastosowania... ale obstawiałem reaktory torowe reklamowane jako bezpieczne dopalacze odpadów nuklearnych.

12. może już po ptakach • autor: Jerzy Pomianowski2019-11-29 09:16:48

Możliwe że już problemu nie ma, bo właśnie Komisja Środowiska PE przedstawiła rezolucję (projekt) przed szczytem klimatycznym w Madrycie. Rezolucja zakłada wycofanie się z energii atomowej w UE i rozbiórkę istniejących elektrowni.

https://energetyka-jadrowa.cire.pl/st,37,233,item,189656,1,0,0,0,0,0,komisja-srodowiska-pe-proponuje-wycofanie-sie-ue-z-energetyki-jadrowej.html

13. Juz widzę jak... • autor: JSC2019-11-29 12:07:07

Francja pozwala na likwidację regularnych odbiorców produktów przetwarzania YellowCake... ta rzeź przecież wykolei program wojskowy co stanowi poważne zagrożenie dla mocarstwowej pozycji tego kraju.

Zaloguj się - aby napisać komentarz   Rejestracja - jeśli nie masz konta w Tarace

x

Szybki przegląd Taraki

[X] Logowanie:

- e-mail jako login
- hasło
Zaloguj
Pomiń   Zapomniałem/am hasła!

Zapisz się (załóż konto w Tarace)