Przejdź do Taraki mobilnej! - masz wąski ekran.
zdjęcie Autora

09 marca 2017

Wojciech Jóźwiak

z cyklu: Czytanie... (odcinków: 164)

Penrose'a: Triloka

Kategoria: Pytania i granice
Tematy/tagi: kwantoweLacanPenrose

« Goffa: Pan Psychizm Dalej o (pan)psychizmie. Zwierzęta, roboty, kosmici, duchy. Dlaczego nie kwarki? »

...A raczej nie czytanie, tylko przypominanie, bo w 1999 r. byłem na wykładzie Rogera Penrose'a, gdzie prócz innych rzeczy, ów przedstawił (i wyrysował kredą na tablicy) koncepcję trzech światów (więc triloka, jak w tytule, po sanskrycku): pierwszym był świat fizyczny, materialny, taki jaki jest obiektywnie i na zewnątrz – drugim świat postrzeżeniowo-wyobrażeniowy, który nosimy gdzieś w sobie, w duszach?, ale raczej chodziło o wspólny uzgodniony świat wielu ludzi – trzecim świat bytów matematyki, które też obiektywnie istnieją, tylko na swój sposób, inaczej niż co inne. Chyba też w którejś ze swoich licznych książek Penrose zamieścił ten schemat.

Triloka! Bo według Lacana też świat był triloką, mając swoje trzy aspekty-facety tego, co Realne, co Wyobrażeniowe i co Symboliczne. (Matematyka jest czystym symbolizmem, z którego odfiltrowano całą realność i wyobrażeniowość, przynajmniej w ideale.) Z trójpodziałem Penrose'a uderzająca zbieżność! Co pewnie nie przypadkiem, bo właściwie dlaczego Penrose miałby nie czytać Lacana i nie dopasować jego psychologii do swojej fizyki?

Przypomniało mi się to w związku z „szalonym panpsychizmemPhilipa Goffa, przy którym, gdy o nim czytać, mieszają się w głowie pytania: czy „wewnętrzna natura” (intrinsic nature) różnych bytów ma związek raczej z ich materialnością? – czy z informacją? Ale na poziomie elektronów i kwarków tak materia, jak i informacja przejawiają się tak samo: jako funkcja falowa. Więc może nie ma Trzech, tylko Jedno: funkcja falowa jest jednocześnie materią, informacją i wewnętrzną naturą, czyli czuciem, że się jest?

Czytanie...: wstęp na końcu

Czytanie różnych książek i internetów, i uwagi o nich.


« Goffa: Pan Psychizm Dalej o (pan)psychizmie. Zwierzęta, roboty, kosmici, duchy. Dlaczego nie kwarki? »

komentarze

[foto]

1. Ciekawe. Fizyka do... • autor: Jarosław Bzoma2017-03-09 17:28:39

Ciekawe. Fizyka do dziś dnia nie wie  skąd bierze się masa cząstek elementarnych a nawet skąd one się biorą i czy czasem nie ma tylko  jednej jedynej cząstki która daje to zaskakujące rozmnożenie w efekcie procesu który ludzie określają czasem , nie wie nawet czym jest energia jako taka ale wie czym jest matematyka :)
[foto]

2. Po czym poznałbyś, że fizyka wie? • autor: Wojciech Jóźwiak2017-03-09 17:48:05

Jarosławie, skoro twierdzisz, że fizyka "nie wie" (tego, o czym napisałeś wyżej), to czy potrafisz sobie wyobrazić, jaki stan rzeczy uznałbyś za zadowalający? Czyli inaczej: po czym poznałbyś, że fizyka wie?
(Wie: czym jest energia, skąd się biorą cząstki elementarne, czy jest jedna cząstka elementarna albo ich wiele.)
[foto]

3. Usłyszałbym o tym... • autor: Jarosław Bzoma2017-03-09 18:04:47

Usłyszałbym o tym z twoich ust . Mam do Ciebie wielkie zaufanie.
Czy matematyka to tylko specyficznie wyrażona logika,  cecha ludzkiego sposobu postrzegania i relacji z rzeczywistością fizyczną, czy obiektywność pozaludzka ?
http://www.obi.opoka.org.pl/zfn/008/zfn00801Dieudonne.pdf


[foto]

4. Fizyka i wiedzenie • autor: Przemysław Kapałka2017-03-12 10:15:49

Współpracowałem kiedyś z pewnym fizykiem. Któregoś razu na mnie wręcz nakrzyczał za to, że myślałem, że fizycy wiedzą, jaka jest rzeczywistość. Nie powiedział tego wprost, ale z tego, co zrozumiałem, to nawet nie stawiają sobie takiego celu.

Zaloguj się - aby napisać komentarz   Rejestracja - jeśli nie masz konta w Tarace

x

Szybki przegląd Taraki

[X] Logowanie:

- e-mail jako login
- hasło
Zaloguj
Pomiń   Zapomniałem/am hasła!

Zapisz się (załóż konto w Tarace)