Mam pytanie, czy zamiast samych liderów można w prognozach podstawić jakieś inne podmioty, typu wieś vs. miasta, lud vs. elity, konserwatyzm vs. liberalizm, konserwatyzm vs. modernizacja? Czy w ogóle coś by zmieniło w prognozach?

Czy jednak takiej prognozy - określającej ("estymującej") z grubsza prawdopodobieństwo pewnego zdarzenia (tu: wygrana w wyborach RT=55%-60%, AD=40%-45%) - nie da się z podobnym skutkiem sformułować korzystając z agregowanego "na oko" szeregu zwyczajnych działań analitycznych: pogłębionego sondowania infosfery, ogólnej znajomości sceny politycznej, obserwacji i analizy kolejnych sondaży, wnioskowania z komentarzy "ekspertów" itp.? 
Czy patrząc na sprawę w takim metodologicznym kontekście, astrologia nie wnosi niepokojąco mizernego wkładu do puli naszej wiedzy o niedalekiej nawet przyszłości? Czy w ogóle coś istotnego wnosi?  
Jeśli analiza horoskopów dwóch zaledwie - i finałowych - kandydatów nie umożliwia jednoznacznego określenia, który z nich wygra wybory i zostanie na następne 5 lat prezydentem (kilka miesięcy temu dwóch "znanych polskich astrologów" prognozowało wygraną M.Kidawy-Błońskiej!), to jakim sposobem możliwe jest trafne prognozowanie zdarzeń o mniejszej wadze (niż wygrana w wyborach prezydenckich), w horoskopach "zwykłych ludzi" - nieznanych klientów, którzy któregoś dnia nawiedzają astrologa?   

Do: Arkadiusz.
Obawiam się, że nie rozumiem Twojego postu. Czy pytasz w nim, czy wybory prezydenckie wygra wieś czy miasto?

Do: Spinel
Zdarzało mi się stawiać prognozy, dla których podawałem wyższe prawdopodobieństwo, ponieważ wskazania astrologiczne były bardziej jednoznaczne i zwiększały moją pewność. Tak jak wspomniałem w artykule, akurat w tym przypadku obaj kandydaci mają po swojej stronie niemal równe "siły planetarne", więc uczciwie napisałem, że mam maksimum 60% pewności, że wygra Trzaskowski.
W projekcie Good Judgement Project, prowadzonym przez Tetlocka, więcej punktów zdobywa prognosta, który postawi trafną prognozę z 55% pewności, niż prognosta, który da 100% prawdopodobieństwa, ale jego prognoza się nie sprawdzi.
Prognozując już od wielu lat zauważam u ludzi nierealistyczne oczekiwanie, aby astrolog podawał prognozę ze 100% pewnością i nigdy się nie mylił. Kiedy prognoza się nie sprawdzi, zawiedziona gawiedź jest o wiele bardziej krytyczna, niż wobec analityków opierających prognozy np. na trendach.
Moim zdaniem astrologia jest taką samą metodą prognozowania, jak inne, a jej większa użyteczność polega na określeniu dokładniejszego timingu.
Ostatnio doszedłem do smutnego wniosku, że w Polsce słabo rozumiana jest nie tylko astrologia, ale także prognozowanie, oparte na metodach naukowych.

Prawdopodobnie najwyższe laury powinny iść do osób za spełnienie takich oto kryterium:
a) im wcześniejsza prognoza, tym lepiej

b) im bardziej "pod prąd" tym lepsza wizja (np bukmacherzy, fachowcy, eksperci w momencie tworzenia nie dają szans kandydatowi, jak np swego czasu Dudzie gdy miał 17% wobec ponad 50%, lub casus Trumpa)

c) im bardziej prognosta idzie pod prąd subiektywnym przekonaniom politycznym, tym lepiej.

AD c) ja się zastanawiam, jakie są polityczne sympatie osób stawiających prognozy. Kiedyś warto to skolekcjonować, mówię całkiem serio. Bo gdy robimy zarzut, że któryś astrolog coś popiera, to ten broni się rękoma i nogami, że ależ skądże, że na pewno nie, że on obiektywny taki i siaki. Ale przecież ja widzę dokładnie, że ja i np Rafał Gendarz to lewica (socjalolewica), Andrzej Opejda prawica, Bogdan Krusiński zresztą też, Piotr Piotrowski i Piotr Gibaszewski choćby się bronili rękoma i nogami, blisko PO/KO. Ty Wojtku (Wojtku S) nie wiem, liberałowie, centrum? Takie pozycjonowanie poglądów politycznych astrologa może być poznawczo cenne, bo emocje potrafią ładnie ustawiać tezy pod prognozę.

a) W horoskopie Trzaskowskiego widać wielkie zmiany, bo Jowisz + Pluton idą przez jego urodzeniowe Słońce, a Saturn przez uro. descendent. Wniosek: zostanie prezydentem.
b) W horoskopie Dudy nie widać zmian. Wniosek: pozostanie prezydentem.

Obserwujemy powstawanie dwóch równoległych systemów prawnych w Polsce, Naród jest mocno podzielony, więc może w jakiejś formie to się wydarzy, że obie strony uznają, że wygrali i mają Prezydenta?

Czasami tak mam, że coś tam bełkoczę.Tekst http://www.taraka.pl/czym_sie_roznimy_mentalne_tlo mniej więcej zaspokoił moje pytanie. Chodziło mi o to, że skoro nie potrafimy rozstrzygnąć który personalnie kandydat wygra, to można by spróbować obstawiać szanse swoich armii, stron, symboli, idei, archetypów, egregorów, które oni reprezentują. Może to by przeważyło. Ale to byłoby ciężkie przedsięwzięcie, żeby zrobić to super wnikliwie. Bo przecież cały czas są takie próby, jw. (jak wyżej, jak wokół).

Konkluzja Wojtka sprowadza się w zasadzie do pewnych racjonalnych wniosków. Warsztat astrologa to nie wizje szklanej kuli. Niby to dla nas jest oczywiste, ale astrolodzy czasem mają ochotę konkurować z jasnowidzami, bo czasem słyszę, że astrolog przepowiedział: "wyjedziesz za granicę, tam poznasz atrakcyjnego blondyna i będziesz mieć z nim trójkę dzieci, a potem on cię zostawi i znajdziesz sobie innego faceta z którym będziesz szczęśliwa do końca życia". Tego typu prognoz sporo się pojawia i ja, mimo, że trochę sesji zrobiłem w życiu, to zastanawiam się, jak autor (autorka) uzasadnili by tego typu przepowiednię, bo ja nie umiem tak prognozować. Wojtek napisał rzecz najbardziej oczywistą z możliwych, że warsztat pracy astrologa to analizowanie trendów i ustalanie prawdopodobieństwa zdarzeń. Przepowiednie Nostradamusa to wizje, fascynujące, ciekawe, ale to wizje, a nie analizy astrologiczne, bo bazowane na czym? Jakie horoskopy analizował Nostradamus (poza oczywiście słynnym wlk krzyżem i zaćmieniem z 1999 roku).

W tym sondażu nie cackają się w tańcu i pomimo wyniku ok 51% do 49% dają "szansę" 89% do 11%. Błąd metodologiczny czy prowokacja?
https://wiadomosci.radiozet.pl/Polityka/Wybory-prezydenckie-2020/Sondaz-wyborczy-druga-tura.-Trzaskowski-wygrywa-z-Duda.-Wybory-2020

Analiza bardzo ciekawa, zabrakło mi tylko jednej kwestii: odniesienia do cyklu Saturna i Jowisza.
U Dudy Saturn w dniu jego elekcji w 2015 r. był w koniunkcji z Neptunem, ok. 15 stopni nad ascendentem, natomiast Jowisz niemal dokładnie w połowie drogi między descendentem a MC. Teraz natomiast zarówno Saturn, jak i Jowisz są kilkadziesiąt stopni pod ascendentem, a więc w najmniej sprzyjającej społecznemu sukcesowi ćwiartce.
U Rafała Trzaskowskiego Jowisz tuż pod descendentem, a Saturn lekko nad nim. Teoretycznie zatem lepiej, aczkolwiek Komorowski w czasie przegranych wyborów miał Saturna retrogradującego po descendencie.

Do: Mirek
W projekcie GJP nie ma znaczenia czy ktoś podał trafną prognozę z dużym wyprzedzeniem. W międzyczasie można zmieniać prognozę, w książce pokazano wykres jak jeden superprognosta zmieniał prognozę kilkanaście razy. nie ma też znaczenia czy jest to prognoza "pod prąd" Najwyższe laury idą do tych, którzy trafią i są tego bardziej pewni. Zamierzam się zarejestrować w tym projekcie i samemu prognozować, ale to pochłania jednak trochę czasu.
Oczywiście, każdy ma swoje sympatie polityczne, ale ja w swojej prognozie patrzyłem tylko i wyłącznie na astrologię. Nie głosowałem w tych wyborach i dziwnie to zabrzmi, ale w sumie mi to obojętne, kto wygra.

"wyjedziesz za granicę, tam poznasz atrakcyjnego blondyna i będziesz mieć z nim trójkę dzieci, a potem on cię zostawi i znajdziesz sobie innego faceta z którym będziesz szczęśliwa do końca życia".


Własnie ostatnio dzwoniła do mnie jakaś osoba, która mniej więcej takich deklaracji ode mnie chciała ;-)

Jeżeli sąd uzna, że wybory należy powtórzyć i w rezultacie wygra Trzaskowski to znowu astrologia się sprawdzi, szczególnie, że w tym czasie jest on zasilany energią Plutona co by pasowało idealnie. (Ale nie będzie mi się chciało tego w realu znajomym próbować wyjaśniać) Jeśli w niedalekiej przyszłości Trzaskowski dostanie zajęcie  wyżej w hierarchii za większe wynagrodzenie od obecnej prezydentury w stolicy to też 500+ dla astrologa