Brendan Eich jest Amerykaninem, ma 53 lata, jest informatykiem i w swojej dziedzinie jednym z najbardziej zasłużonych, ponieważ stworzył język programowania JavaScript (w 1995 r.), który od wielu lat jest w każdym komputerze i realizowany jest na (prawie) każdej stronie internetowej, również na tej stronie, którą teraz czytasz. Od 2003 roku pracował w Fundacji Mozilla, której głównym produktem jest przeglądarka Mozilla Firefox, w której być może wyświetlasz tę stronę. (Firefoxa używa ponad 60% polskich internautów.) Eich był głównym technologiem i członkiem zarządu Fundacji Mozilla. Do produkcji Firefoxa i kilku innych programów Fundacja Mozilla założyła firmę-córkę, Mozilla Corporation...

... 24 marca b.r. (2014) Eich został naczelnym dyrektorem Mozilla Corporation. Dziesięć dni później, 3 kwietnia b.r. zrezygnował z tego stanowiska, a na swoim blogu napisał, że w ogóle opuszcza Mozillę. Dlaczego?

– Ponieważ, jak pisze angielska Wikipedia, „niektórzy aktywiści homoseksualni wezwali do bojkotu tej firmy” (some LGBT activists called for a boycott of the company). Dlaczego? Ponieważ w roku 2008 Eich darował tysiąc dolarów na wsparcie kampanii na rzecz przegłosowania w stanie Kalifornia poprawki do tamtejszej konstytucji, która (to poprawka) definiowała małżeństwo jako związek mężczyzny i kobiety – i automatycznie delegalizowała zawarte gdzie indziej małżeństwa jednopłciowe. (Poprawka ta została przyjęta małą przewagą głosów, po czym obalona przez Sąd Najwyższy USA.)

Brendan Eich. Ze strony theblot.com

Ale fakt poparcia przez Eicha pro-heteroseksualnej poprawki okazał się plamą kasującą go jako człowieka, obywatela i fachowca. Homoseksualne lobby doprowadziło do jego odejścia. Po szczegóły odsyłam do artykułu Tomasza Popielarczyka pt. „Najpierw odchodzi połowa zarządu, a teraz CEO. Nad Mozillą gromadzą się czarne chmury?” – w serwisie Antyweb. Kilka fragmentów z tamtego tekstu, wygrubienia moje:

I dalej napisał Tomasz Popielarczyk:

Polecam też opis tej historii w Rzeczypospolitej: „Geje nie chcą Firefoksa” (2 kwietnia) i „Mozilla ulega presji gejów. Prezes rezygnuje” (4 kwietnia), i w serwisach komputerowych: „Brendan Eich zrezygnował ze stanowiska szefa Mozilli” (4 kwietnia, pclab.pl), „Kontrowersje wygrały – Brendan Eich ustępuje ze stanowiska prezesa Mozilli” (3 kwietnia, www.spidersweb.pl).

Sprawa jest przykra i dotyczy nie tylko przemysłu informatycznego i nie tylko Ameryki, choćby dlatego, że polityczne i obyczajowe prądy i mody idą ze Stanów. Akurat to, że jedną ze stron są homoseksualiści lub „homoseksualne lobby” czy tacyż „aktywiści”, nie jest w tym najważniejsze. Oni są tylko szczególnym przypadkiem, egzemplifikacją zjawiska ogólniejszego. Które polega na tym, że jakaś grupa w społeczeństwie uważa się za pokrzywdzoną, a dla usunięcia, wyrównania czy skompensowania swoich krzywd domaga się nie tylko równości, ale i przywilejów, kiedy zaś uzyska je w jakimś stopniu, zaczyna dominować, narzucać korzystny dla siebie dyskurs, ustanawiać własne zasady – kosztem reszty.

Podobnie zachowującą się grupą w krajach Zachodu są muzułmanie lub jak kto woli, „islamiści”. Wyrzucenie Eicha skutkiem klątwy lub fatwy, jaką obłożyli go „aktywiści LGBT” bardzo przypomina fatwę czyli wyrok śmierci, jaki na Salmana Rushdie'ego wydał w 1989 r ajatollah Chomeini.

Cytowany przeze mnie wyżej autor z Antywebu słusznie zauważył, że tolerancja, której domagają się dla siebie takie agresywne mniejszości, ma działać tylko w jedną stronę. Większość społeczeństwa ma być (musi być!) tolerancyjna wobec mniejszości homoseksualnej lub muzułmańskiej, ale ci, którzy krytykują jednych lub drugich, już na tolerancję liczyć nie mogą! Oczywiście, logika powiada, ze taka jednokierunkowa tolerancja żadną tolerancją nie jest.

Agresywne uprzywilejowane mniejszości rozkładają demokratyczny porządek i społeczne współżycie oparte na wzajemnym zaufaniu. Ale to już długa i osobna historia.

4 kwietnia napisałem w swoim Facebooku, cytuję:

Skandal! Precz z terrorem odchyleńców.
Oj, bo stracę sympatię do USA i zacznę skłaniać się ku Putinowi.
Mozilla ulega presji gejów. Prezes rezygnuje

Notkę – jak chyba widać? – sporządziłem w stylu groteskowego przerysowania. Ale w dyskusji pod tym wpisem okazało się, że nie wszyscy poznali się na tej satyrze. Pojawiło się podejrzenie, że oto „walczę z cieniem”, co sugeruje, że ktoś, kto „ma nie dość entuzjastyczny stosunek” do homoseksualistów i ich aktywistów, sam musi mieć „homoseksualny cień” czyli być „ukrytym homoseksualistą”. Zapewniam autorkę tej erystycznej figury, że nie jestem :) Jeden z moich FB-znajomych (już były) oświadczył, że z powodu tego wpisu kończy e-znajomość ze mną. – Gratuluję „wrażliwości”! Pojawił się też w tamtej dyskusji głos, że homoseksualiści „byli totalnie sterroryzowani przez wieki”. Tylko, pytam, czy to usprawiedliwia ich, że teraz „terroryzują” innych? Oraz, co zauważyłem tam, „ciekawe, KTO z nich żył przez WIEKI?” A przede wszystkim, dyskutanci zadźwięczeli jak nożyce, gdy się w stół uderzy, na hasło „geje” i jego równoznaczniki, a nie zauważono, że sprawa jest dużo ogólniejsza i nie (tylko) o biednych gejów w tym chodzi. A o co? – o WŁADZĘ, w walce o którą imane są różne środki, wśród nich wymuszanie swoimi krzywdami.