Bardzo ładny tekst, ale zgłaszam poprawkę: Nie wiem, jak wzrasta energia wspólnej modlitwy i medytacji, ale na pewno nie logarytmicznie. Wzrost logarytmiczny jest tak powolny, że gdyby tak było, nie warto by było angażować większej grupy ludzi.

Jestem wdzięczna za poprawkę:) czyli nie umiem określić jak .. ale wzrasta MOCNO.

Ciekawy sposób medytacji, napisałaś: „ Nie ma też znaczenia jak medytujemy, czy wyobrażając sobie strumień światła z serca obejmujący Ziemię, czy też przesyłając energię z dłoni. Ważny jest sam AKT DZIAŁANIA, bo on upiększa i uzdrawia nas – rezonując na wszystko wokół. Nieraz jedna ciepła myśl wystarczy.” Pewnie pod wpływem tego typu medytacji miałaś taką piękną wizję opisaną wcześniej. Nie mam takich aspiracji by uzyskać taką wizje/sen .  Zastanawiam się tylko  co z tymi, którzy pobierają energię od Ziemi (w medytacji), podłączają się i proszą o jej siłę i energię? Krzywdzą ją? Wiem, że sposób jest całkowicie inny od prezentowanego wcześniej ale możesz przybliżyć? Teraz tak pomyślałam, że jeśli jedni ludzie przesyłają jej energię w medytacji, a inni pobierają tę energię to kurczę kradną nieświadomie tę energię?

Wiesz jestem o tym przekonana głęboko - bo tego doświadczyłam, że energia MIŁOŚCI Matki Ziemi jest OGROMNA. Toniemy w niej wszyscy, nie można jej ukraść bo Ona ją po prostu daje. Nie będzie jej mniej. Czuję, że nie ma znaczenia czy bierzemy, czy dajemy, ważniejsze jest to, że jesteśmy w kontakcie, że potrafimy się wsłuchać. Ten proces jest w pierwszej kolejności dla nas, aby odbudować zapomnianą więź. Piękny jest przepływ energii i to, że wzrastamy.

Do viki: A czy jeśli prosimy kogokolwiek o cokolwiek, to go krzywdzimy? Jeśli chce to nam daje, jeśli nie chce to nie daje. Skoro Ziemia zawsze daje, to znaczy że ma.

Dzięki za odpowiedź i rozwianie wątpliwości. Oczywiście nadrobiłam zaległości i przeczytałam artykuł "Mokosz". Interesujący.

Pozdrawiam.

Bea miała na myśli wzrost wykładniczy, który wygodnie jest obserwować na skali logarytmicznej i stąd to nieporozumienie. Logarytm z łaciny znaczy stosunek liczbowy i służy w matematyce między innymi do zamieniania mnożenia na dodawanie ;)  Wzrost wykładniczy często określa się błędnie jako wzrost logarytmiczny i zaiste wzrost logarytmiczny byłby nie coraz szybszy, lecz coraz wolniejszy. Wzrost wykładniczy jest zjawiskiem często obserwowanym w naturze, wykładniczo powiększa się chociażby szczególny przypadek spirali logarytmicznej, zwanej złotą spiralą, którą obserwujemy w kształtach muszli, galaktyk, słoneczników ananasów, ale też takich fenomenologicznych zdarzeniach jak lot owada w kierunku światła. Tutaj szczególną rolę odgrywa liczba złotej proporcji - Φ. Nie rozpisując się zbytnio na kolejne wyrastające stąd tematy, powrócę do wzrostu wykładniczego, którego obecność w procesach dziejących się w czasie zdaje się być naturalnym czy też nadnaturalnym zjawiskiem, które obserwowali i analizowali już starożytni. Ważnym przykładem wykładniczego wzrostu jest przyspieszający w określonym stosunku liczbowym rozwój zjawiska zwanego życiem, w którym zjawisko nazywane ewolucją stanowi tylko pewien etap:

2 miliardy lat na powstanie życia

6 milionów lat na rozwój człekokształtnych

100.000 lat na rozwój gatunku homo sapiens sapiens

10.000 lat na rozwój rolnictwa

400 lat na rewolucję naukową 

150 lat na rewolucję przemysłową

30 lat na rewolucję informatyczną

?? dni na rewolucję ???

aż dreszcz przechodzi na myśl co z tego wynika, prawda ;)

By to lepiej zrozumieć, warto przypomnieć znaną opowieść o szachach, których powstanie przypisuje się raz Chinom raz Indiom i w obu tych kulturach funkcjonuje podobna historia. Oczarowany nową grą cesarz lub król wezwał ich twórcę, by okazać mu swą wdzięczność – w nagrodę ofiarowywał wszystko, czym dysponuje jego królestwo. „Proszę o jedno ziarno ryżu” – powiedział wynalazca. „Jedno ziarno?”. Tak – na pierwsze pole szachownicy. Na drugie – 2, na trzecie – 4, na czwarte – 8, na piąte 32 itd. Władca był zdziwiony, ale postanowił spełnić prośbę. Liczba ziaren rosła początkowo powoli i miłościwie panujący zupełnie nie rozumiał, o co w tym wszystkim chodzi. Ale zbliżając się do połowy szachownicy zaczął dostrzegać, że dzieje się coś niedobrego. Na 29 polu miał już położyć pół miliarda ziaren – parę dużych worków. Na 32 polu – dokładnie w połowie szachownicy – 4 mld. To już zbiory z całego pola i cesarz poczuł się nieswojo. Osiem pól dalej – liczba ziaren doszła do 500 mld, na 41 polu – do biliona (tysiąca miliardów). Do końca szachownicy zostało jeszcze 23 pola – w tym tempie przyrostu na przedostatnim należałoby położyć 9 miliardów bilionów ziaren; by je zebrać, trzeba by obsiać pola pokrywające całą planetę, z oceanami włącznie. Są też dwie wersje zakończenia tej opowieści. Wedle pierwszej cesarz albo król doznał oświecenia, rozdał majątek i poszedł żyć między ludźmi, wedle innej wynalazca wcześniej został skrócony o głowę – by uratować państwo i aby więcej nie wymyślał tak diabelskich sztuczek.

 kilka linków do dalszych studiów:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Jakob_Bernoulli

http://pl.wikipedia.org/wiki/Fibonacci

http://en.wikipedia.org/wiki/Eadem_mutata_resurgo

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ci%C4%85g_Fibonacciego

http://pl.wikipedia.org/wiki/Z%C5%82oty_podzia%C5%82

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rekurencja

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Webera-Fechnera

http://en.wikipedia.org/wiki/Wheat_and_chessboard_problem

serdecznie pozdrawiam

Skusikula

Z wykładniczego rozwoju, to wykładniczo komplikuje się pewien niewielki element systemu. Poprawniej by było:

2 miliardy lat na powstanie życia w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet

2 miliardy - 6 milionów lat na rozwój człekokształtnych, w miliardach innych gatunków form genetycznych, w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet

2 miliardy + 6 milionów + 100.000 lat na rozwój gatunku homo sapiens sapiens, w milionach innych gatunków ssaków, w miliardach innych gatunków form genetycznych, w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet

2 miliardy + 6 milionów + 100.000 +10.000 lat na rozwój rolnictwa, w mrowiu innych zajęć oraz sposobów przeżycia stosowanych przez istoty ludzkie, w milionach innych gatunków ssaków, w miliardach innych gatunków form genetycznych, w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet

2 miliardy + 6 milionów + 100.000 +10.000 lat na rozwój rolnictwa+400 lat na rewolucję naukową w mniej niż 1% aktywności istot ludzkich, podgatunek filozof-naukowiec
w mrowiu innych zajęć oraz sposobów przeżycia stosowanych przez istoty ludzkie, w milionach innych gatunków ssaków, w miliardach innych gatunków form genetycznych, w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet

2 miliardy + 6 milionów + 100.000 +10.000 +400 la + 150 lat na rewolucję przemysłową, obejmującą jakieś 1% procent narzędzi stosowanych przez istoty ludzkie w mrowiu innych zajęć oraz sposobów przeżycia stosowanych przez istoty ludzkie, w milionach innych gatunków ssaków, w miliardach innych gatunków form genetycznych, w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet

2 miliardy + 6 milionów + 100.000 +10.000 +400 la + 150 lat +30 lat na rewolucję informatyczną, obejmującą jakiś 1% narzędzi ludzkich stosowanych i znanych przez promil istot ludzkich podgatunek inżynier lub informatyk, 1 % outsiderów narosłych wokół 1 promilowego gatunku naukowiec,obejmującą jakieś 1% procent narzędzi stosowanych w mrowiu innych zajęć oraz sposobów przeżycia stosowanych przez istoty ludzkie, w milionach innych gatunków ssaków, w miliardach innych gatunków form genetycznych, w prawie niezmiennym przez ten czas spektaklu planet.

Powiedziałbym, że to dość pełzająca rewolucja, słońce nawet nie zauważyło drgnięcia. Zwłaszcza, że jej rozpowszechnianie najczęściej dzieje się za pośrednictwem starszych metod eg. niewolnik musi wpakować przedmiot do pudełka, a pudełko podróżować drogą morską ..zanim zostanie jako laptop rozpakowane i użyte za pośrednictwem również starej, ale wysoce zawężonej metody pt czytanie i pisanie.

?? dni na rewolucję ???

Ot jakaś jędrka jednodniówka podleciała gdzieś pod słup wysokiego napięcia, zmutowała w milisekundzie w najlepszy komputer świata, jakiś chromosom przeskoczył zapoczątkowując przyszły gatunek inteligentnych owadów żyjących w pokojowej społeczności i zmarła biedaczka wskutek tego wysiłku.Mała strata dla wszechświata, wielki zysk dla następnych 10 lat ludzkości.

Z tym wynagrodzeniem za szachy, to wyjście było bardzo proste: Wystarczyło poprosić twórcę szachów o dostarczenie szachownicy na tyle dużej, żeby pomieściła te wszystkie ziarna...

‘Prawie niezmienny przez ten czas spektakl planet’, w świetle wiekuistym słońca - jest teatrum, na którego scenie odbywa się spektakl przemian i jego w tym czasie niezmienność w żaden sposób nie ujmuje zmienności treści wystawianej sztuki. Uwzględnienie w zapisie kumulatywności etapów procesu nie zmienia istoty faktu, że każdy kolejny ‘akt’ jest coraz krótszy, a jednocześnie coraz ‘płodniejszy’. Czas potrzebny na wdrożenie wynalazków (rewolucyjnych dla uczestników spektaklu, choć pomijalnych dla gmachu teatru) jest ‘opóźniony’ w stosunku do ich wynalezienia. Rewolucja informatyczna nie ma nic wspólnego z używaniem komputerów jako narzędzia pracy, ale przede wszystkim z Internetem i szybkością rozchodzenia się informacji oraz łatwością do niej dostępu, czego przykładem są powyższe komentarze. Na dzień dzisiejszy ocenia się, że do Internetu ma dostęp i korzysta z niego 25,6% (!) ludności ziemi, czego w żadnym wypadku nie możemy nazwać promilem, a jakąkolwiek styczność z Internetem miało aż przytłaczające 73,3% populacji. Nie trzeba posiadać komputera aby z niego korzystać, podobnie jak samolotu. Rewolucje rolnicza i przemysłowa są bezpośrednio odpowiedzialne za podtrzymywanie wykładniczego wzrostu populacji ludzkiej, gdyż nie byłoby możliwe przeżycie siedmiu prawie miliardów jednostek bez możliwości wyprodukowania i dostarczenia im żywności. Fakt, że odpowiedzialny za poszczególne rewolucje jest niewielki procent populacji, nie zmienia tego, że ich wpływ jest globalny.

W  książce „Non zero” (chodzi o „sumę niezerową” – kumulacyjny i kierunkowy charakter wielu ludzkich interakcji) Robert Wright pokazuje, że zdobycze cywilizacji były przekazywane i udoskonalane nawet wtedy, gdy upadały cywilizacje, które je zrodziły. Poziomy przekaz informacji ma jedną cechę nieznaną w świecie darwinowskim – efekty jego działania przyspieszają wraz z upływem czasu i wraz z rosnącą liczbą posługujących się nimi osobników. Historia człowieka w ciągu ostatnich 40 tys. lat zmieniała się wykładniczo – zrazu ogólna „suma wynalazków” przyrastała bardzo powoli i mimo lokalnych załamań nieustannie rosła, osiągając kolejne pułapy pod koniec Średniowiecza, w czasach Odrodzenia, Oświecenia i podczas trwania rewolucji przemysłowej. Ten wzrost był kumulatywny (dokumentacja wynalazków zapobiega ich zapominaniu) i wykładniczy – stały od wielu stuleci wzrost populacji i zwielokrotnienie ilości i tempa przekazywanych informacji pozwala w każdym nowym pokoleniu pomnażać dziedziczone w spadku po przodkach dokonania. W XIX stuleciu dokonano więcej wynalazków niż przez wszystkie poprzednie tysiąclecia historii, w wieku XX każde nowe pokolenie dodawało do ogólnej wiedzy ludzkości tyle, lub więcej, co wszystkie wcześniejsze pokolenia razem wzięte. Taki wykładniczy wzrost w obrębie jednego gatunku nie zdarzył się nigdy dotąd w ciągu trwania ewolucji życia. Cyt. Marcin Ryszkiewicz

Powód tego jest prosty – wzrost wykładniczy w realnym świecie ograniczonych zasobów jest nietrwały i szybko zderza się z barierą wydolności środowiska, a wymienione ‘rewolucje’ spowodowały całkowite przesunięcie granic tej naturalnej bariery i dlatego pozostają rewolucjami. Wielu naukowców, szamanów i publicystów zauważa, że wkraczamy w obecnym czasie rozwoju naszej historii w tak zwaną ‘drugą połowę szachownicy’. Kolejną przypowiastką ilustrującą ten punkt krytyczny we wzroście wykładniczym ilustruje historyjka, czy też zadanie matematyczne o stawie i liliach wodnych. Na stawie rośnie jedna lilia wodna i każdego dnia podwaja swoją populację, w taki sposób, że w trzydzieści dni pokryje powierzchnię całego stawu. Pytanie brzmi jaki procent stawu lilie będą pokrywały po dwudziestu dniach oraz kiedy zajmą równo 50% powierzchni akwenu. Intuicyjnie większość osób odpowiada źle, gdyż wzrost wykładniczy i jego istota, dopiero kiedy pojęta, skutecznie wytrącają nas z linearnych sposobów myślenia. Skoro codziennie populacja lilii się podwaja, a cały staw zostanie obrośnięty trzydziestego dnia, to znaczy, że 50% powierzchni stawu będzie zajęte dopiero 29 dnia. Pierwsza połowa 29 dni, druga jeden dzień. Dnia dwudziestego natomiast lilie będą pokrywały zaledwie 0,01% powierzchni. Tak wygląda przyrost od dnia 20:

dzień 20: 0.01%

dzień 21: 0.02%

dzień 22: 0.04%

dzień 23: 0.078%

dzień 24: 1.56%

dzień 25: 3.125%

dzień 26: 6.25%

dzień 27: 12.5%

dzień 28: 25%

dzień 29: 50%

dzień 30: 100%

 

Czy rzeczywiście znajdujemy się teraz w okolicach 29 dnia rozwoju naszej gatunkowej potencji w kontekście fraktalnych właściwości czasu, jak obliczali Majowie, a po nich bracia Terence i Dennis McKenna, Fritjof Capra, Raymond Kurzweil, Robert Wright, Marcin Ryszkiewicz oraz wielu innych - każdy musi ocenić, policzyć albo poczuć sam. Polecam dalsze lektury.

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Marcin_Ryszkiewicz

http://pl.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil

http://pl.wikipedia.org/wiki/Robert_Wright_(dziennikarz)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra

http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Moore'a

http://www.fractal-timewave.com/

Czy małpa w zoo, która przeszła od wydłubywania miąższu patykiem z drzewa do wydłubywania plastykowym kijkiem podrzuconym przez opiekunów przeszła (r)ewolucję?
Czy gość, który z szuflowania łopatą węgla na świeżym powietrzu do szuflowania tegoż węgla w lokomotywie przeszedł (r)ewolucję?

Czy jeśli wpisuję 3 linijki w języku obiektowym, by uruchomić program, robiący to, co 1000 linijek w proceduralnym, lub 10000 w asemblerze to przeszedłem (r)ewolucję programistyczną czy inwolucję?

Jakiegoż to (r)ewolucyjnego wysiłku wymaga przełączenie się z klawiatury okrągłej na telefonie, na kwadratowe wciskanie przycisków? A jakiego na przełączenie się na to samo na komórkce? I na bankomacie? Te same zestawy czynności: Maszyna o 10-20 przyciskach uczy człowieka jak ma się zachowywać, (r)ewolucja?  W układzie nerwowym przetwarzającym znacznie więcej bitów za jednym razem i potrafiącym działać w logice rozmytej? :)

Czy np. ktoś po wzięciu LSD i zaciął się na paru truizmach-frazesach o treści uważanej czasami za duchowe i ładnie brzmiące dokonał (r)ewolucji czy inwolucji?  Czy jeśli ktoś powołuje się na fraktale i uzasadnia nimi jakąś ładną tezę to uczy rozumienia skąd inąnd łatwej rekurencji etc dość banalnej matmy za tym stojącej, o tej bardziej skomplikowanej nie mówiąc?

I przy okazji: Ilu z tych wynalazków dokonali głosiciele idei narastającego tempa zmian, (r)ewoluchi? Jaki promil tychże tego dokonał? Zgodnie z tym co mówią, już powinni mieć co najmniej kilka..to co? przypisujemy sobie zasługi za cudze sukcesy? ;)

I co to za korzystanie z internetu?

57 proc. badanych podało, że w internecie szuka informacji na temat swojego hobby i innych zainteresowań. 43 proc. ściąga z internetu pliki muzyczne, a 34 proc. szuka filmów.

Ile osób rzeczywiście znajduje nowe rzeczy i uczestniczy w wytworzeniu czegoś realnie nowego?

Całość szachownicy się liczy, a i co nieco trzeba wiedzieć, aby w szachy zagrać.

Czy powiedzenie jest fajnie?Dlaczego? Bo jest fajnie! w wysoce rozwinięty metaforyczny sposób jest zmianą (r)ewolucyjną zmianą myślenia czy inwolucyjnym poszukiwaniem coraz bardziej rozbudowanych racjonalizacji do całkiem prostego zwrotu?

A czy ta historyjka zawiera w sobie info, że jeżeli ktoś chce mieć ładny niezarośnięty staw,, to będzie musiał kupić sobie kalosze, łopatę i pomachać nią w błocie?
Idę pobawić się patykiem..

http://genero.tv/watch-video/35307

Piotrze, a potrafisz wyrazić w jednym zdaniu o co Ci chodzi?

Znacząca komplikacja (r)ewolucja układu (wykładnicza) zachodzi w niewielkiej jego części
To było jednym zdaniem.
W kwesti ewolucji, jakkolwiek duże by się nam wydawały zmiany ostatnich 30-1000 lat to są przedłużeniem wcześniejszych wysiłków i wcale nie są tak (r)ewolucyjne. Wprost przeciwnie, wzrostowi skomplikowania jednego elementu często towarzyszą wcześniejsze formy, albo nawet zacofanie/inwolucja. Propaganda sukcesu Diuka tutaj jest zdecydowanie przesadzona ;)
A już przenosząc to na temat rozwoju (lub) pracy wewnętrznej, ciężko jest stwierdzić, te czy te ruchy są(r)ewolucyjne czy inwolucyjne? eg. Zaawansowane formy mówienia jest fajnie?Dlaczego? Bo jest fajnie! - z jednej strony poprawa nastroju jednostkowa "poprawia" przynajmniej chwilowo jakość życia, z drugiej hm. wyłącza dostrzeganie całej tablicy - co daje możliwości realnej (moim zdaniem) poprawy owej jakości bytu;)

Myślałem że rozmawiamy o matematyce. Jedynym sukcesem jaki propagowałem był sukcesywny przyrost i jego różne współczynniki. Może ta (r)ewolucja zachodzi na przykład w tak niewielkiej części układu, jak grupka medytujących, o których pisała Bea. Osobiście jestem zwolennikiem przyjmowania perspektywy od szczegółu do ogółu i dlatego ani negatywnie ani pozytywnie nie postrzegam stanu globalnego na Ziemi, skupiam się na tym co faktycznie dostrzec mogę, na piątce moich dzieci, moich bliskich oraz ukochanej, z którą przyglądamy się razem światu na tyle na ile wystarcza nam ogniskowej. Z takich obserwacji zapamiętujemy cyfrowo pewne formy, które potem układamy w takie na przykład video, jakie powyżej zacytowałem, które to może najwięcej z propagandy sukcesu w sobie nosi, ze wszystkiego co ‘napisałem’. Jako ojciec, doskonale zdaję sobie sprawę z różnicy pomiędzy dostępem do informacji a jakością informacji, ale też wcale nie pisałem o tym, że te prawie dwa miliardy ludzi ma dostęp do jakiejś informacji, pisałem tylko że mają ów dostęp, bo na tym polega zjawisko nazywane rewolucją informatyczną - na globalnym dostępie do informacji i sposobach jej powszechnej dystrybucji. Na dzień dzisiejszy ten super system służy jeszcze skuteczniejszemu niż kiedykolwiek wcześniej ogłupianiu mas. Nie przyglądając się zbyt uważnie przez ramię nikomu, co kto w Internecie znajduje, sam staram się tam wkładać swoje kilka antygroszy. Robert A. Wilson powiedział kiedyś, nie pomnę słów dokładnie: traktujcie świat jako wielki spisek a siebie jako głównych spiskujących. Rezonuję z tą metaforą. Takie eksperymenty jak ten – waszyngtoński – dają do myślenia na temat sposobów w jakie możemy wpływać na rzeczywistość globalną i bez wątpienia nasze machanie kijem nie pozostaje na ową bez wpływu. Jednocześnie mam spory dystans do jakichkolwiek niuejdżowych i postniuejdżowych egzaltacji końcami i początkami światów. Robię swoje. Bardzo mi się podoba dobrane przez ciebie Piotrze słowo inwolucja zamiast dewolucja, gdyż nie oznacza ani regresu ani upraszczania ale zapadanie się w samego siebie, odbicie, wgląd i chyba o to waśnie chodzi. Pozdrawiam, idę ugotować dzieciom obiad.